Постанова № 32297491, 01.07.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1489/13-а

01 липня 2013 року 14год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представники Федченко О.О., Карачун Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Рівненської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -ВСТАНОВИВ :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Рівненської митниці про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 21.12.2012 року № 172 та № 173.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив, що з 22.11.2012 року по 23.11.2012 року відповідачем було проведено перевірку дотримання позивачем вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати платежів за період з 01.06.2012 року по 31.07.2012 року, при декларуванні товарів у Рівненській митниці. За результатами проведеної перевірки був складений акт № н0034/2/204000006/НОМЕР_1 від 04.12.2012 року, який було направлено позивачу для ознайомлення. З матеріалами викладеними в акті позивач категорично не погодився і тому керуючись ч.8 ст. 354 МК України, акт був підписаний із запереченнями, а також із зазначенням бажання позивача взяти участь у розгляді зауваження до акту.

Однак, 20.12.2012 року відповідачем складено акт № б/н про відсутність позивача під час розгляду зауважень на акт. В зазначеному акті вказано, що ФОП ОСОБА_4 проінформовано про місце і час розгляду зауваження, лист Рівненської митниці від 17.12.2012 року №01/22-83-63-F направлений засобами факсимільного зв'язку за телефонним номером НОМЕР_2, 17.12.2012 року о 15год. 33хв., з наступним направленням рекомендованим поштовим відправленням за юридичною адресою. Лист з повідомленням про розгляд справи був отриманий позивачем за юридичною адресою після 20.12.2012 року, отже позивач був неналежним чином повідомлений, тобто після фактичного розгляду зауважень, отже відповідачем було грубо порушено законні права позивача внаслідок чого було порушено п.п.3,7,9 ст.8 МК України і неправомірно прийнято податкове повідомлення - рішення Рівненської митниці форми "Р" №172 від 21.12.2012 року про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій ) за платежем: мито на товари : 11470,55 грн., у тому числі за основним платежем 7647,00 грн., за штрафними санкціями - 3823,55 грн. та податкове повідомлення - рішення Рівненської митниці форми "Р" №173 від 21.12.2012 року про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: податок на додану вартість: 37805,77 грн., у тому числі за основним платежем 25203,81 грн., за штрафними санкціями -12601,96 грн.

Враховуючи вищенаведене, вважає прийняті податкові повідомлення-рішення нечинними. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - Рівненська митниця адміністративний позов не визнала з підстав викладених в письмових запереченнях. В судовому засіданні представники відповідача пояснили, що за результатами перевірки дотримання ФОП ОСОБА_4 вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за період з 01.06.2012 року по 31.07.2012 року при декларуванні товарів у Рівненській митниці, встановлені порушення вимог положень статей 49, 51, 52, 53, 58, 257, 289 Митного кодексу України в частині подання до митного оформлення неповних та недостовірних відомостей щодо складових митної вартості товарів, а саме відомостей про витрати на транспортування оцінюваних товарів, що призвело до неправильно визначення митної вартості товарів.

Оскільки, митна вартість є базою оподаткування для справляння податків та зборів, її заниження призвело до порушення вимог ст. 278, п. 1 ч. 1 ст. 279, п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 280, ст. 294, ст. 295 Митного кодексу України, п. 188.1 ст. 188, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України та, як наслідок до несвоєчасного, недостовірного, неповного нарахування та сплати митних платежів до Держбюджету України.

Стосовно твердження позивача щодо повідомлення ФОП ОСОБА_4 про місце і час проведення розгляду зауважень до акту перевірки № н0034/2/204000006/НОМЕР_1 від 04.12.2012 року неналежним чином зазначили наступне.

17.12.2012 року о 15 год. 33 хв. засобами факсимільного зв'язку за телефонним номером НОМЕР_2, що зазначений у реквізитах листа ФОП ОСОБА_4 № 589 оперативним черговим Рівненської митниці Трухіним М.А. передано лист Рівненської митниці № 01/22-8361 від 17.12.2012 року ФОП ОСОБА_4, з наступним направленням рекомендованим поштовим відправленням за юридичною адресою платника податків (12427, АДРЕСА_1) про місце і час (20.12.2012 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 104) розгляду зауважень на акт № н0034/2/204000006/НОМЕР_1 від 04.12.2012 року, а відтак ФОП ОСОБА_4 про час і місце розгляду зауважень на акт №н0034/2/204000006/НОМЕР_1 від 04.12.2012 року був повідомлений належним чином. Станом на 20.12.2012 року ФОП ОСОБА_4 або уповноважені ним особи на прийняття участі у розгляді зауваження, без повідомлення причин в Рівненську митницю не з'явилися та участь у розгляді зауважень не приймали, відповідно, посадовими особами Рівненської митниці 20.12.2012 року складено акт про відсутність ФОП ОСОБА_4 або уповноважених ним осіб під час розгляду зауважень на акт про проведення перевірки.

Таким чином, дії Рівненської митниці, спрямовані на здійснення контролю за правомірністю визначення розміру сплати, передбачених законодавством України з питань митної справи, митних платежів відносно ФОП ОСОБА_4 є обгрунтованими, правомірними та здійсненні в межах наданої законом компетенції і не порушують прав позивача.

На підставі наведеного в задоволенні позову просять відмовити повністю.

З підстав реорганізації суб'єкта владних повноважень згідно постанови Кабінету міністрів України від 20.03.2013 року №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів", відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні суд допустив заміну відповідача - Рівненську митницю на його правонаступника - Рівненську митницю Міндоходів.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в період з 22.11.2012 року по 23.11.2012 року відповідачем було проведено перевірку дотримання позивачем вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за період з 01.06.2012 року по 31.07.2012 року, при декларуванні товарів у Рівненській митниці за результатами якої складено акт від 04.12.2012 року № н0034/2/204000006/НОМЕР_1 (Т-1а.с.12-38).

Згідно висновків акта перевірки перевіркою встановлені порушення вимог положень статей 49, 51, 52, 53, 58, 257, 289 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, внаслідок подання до митного оформлення неповних та недостовірних відомостей щодо складових митної вартості товарів, а саме, відомостей про витрати на транспортування оцінюваних товарів, що призвело до неправильно визначення митної вартості товарів. Оскільки, митна вартість є базою оподаткування для справляння податків та зборів, її заниження призвело до порушення вимог статті 278, пункту 1 частини 1 статті 279, пункту 1 частини 1, частини 4 статті 280,статті 294, 295 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, пункту 188.1 статті 188, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими на дату подання митних декларацій), та, як наслідок, до несвоєчасного, недостовірного, неповного нарахування та сплати митних платежів.

Розрахунок податкових зобов'язань здійснено відповідно до положень підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України на підставі прийнятих рішень про коригування митної вартості товарів за МД, перелік яких наведено в додатку 2 до Акта перевірки 32 850,81 грн., в тому числі: мито (вид платежу 020) - 7647,00 грн., ПДВ (вид платежу 028) - 25203,81 грн.

Не погоджуючись з викладеними в акті перевірки висновками позивач на адресу відповідача направив зауваження на акт № н0034/2/204000006/НОМЕР_1 про проведення перевірки дотримання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за період з 01.06.2012 року по 31.07.2012 року, при декларуванні товарів у Рівненській митниці (Т.1, а.с.11).

З повідомлення про місце і час розгляду заперечень № 01/22-8361-F від 17.12.2012 року вбачається, що розгляд вказаного зауваження на акт про проведення перевірки № н0034/2/204000006/НОМЕР_1 був призначений на 10 год. 00 хв. 20.12.2012 року в адмінприміщенні Рівненської митниці за адресою: м.Рівне, вул. Соборна, 104 (Т.2, а.с.44).

17.12.2012 року о 15 год. 31 хв. вказане повідомлення про місце і час розгляду заперечень засобом факсимільного зв'язку було передано Фізичній особі-підприємця ОСОБА_4 НОМЕР_2, що підтверджується відміткою посадової особи відповідача на звороті повідомлення та реєстром вихідних дзвінків відповідача (Т-2, а.с.44 зворотній бік, 55).

Крім того, 17.12.2012 року повідомлення відповідача про місце і час розгляду заперечень № 01/22-8361-F від 17.12.2012 року було надіслано на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (Т.2, а.с.62 зворотній бік).

20.12.2012 року ні Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, ні уповноважені ним особи на прийняття участі у розгляді зауваження на акт № н0034/2/204000006/НОМЕР_1 не прибули та участь у розгляді зауваження, про що посадовими особами Рівненської митниці Міндоходів 20.12.2012 року складено акт про відсутність Фізичної особи ОСОБА_4 під час розгляду зауваження на акт №н0034/2/204000006/НОМЕР_1 про проведення перевірки дотримання Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за період з 01.06.2012 по 31.07.2012, при декларуванні товарів у Рівненській митниці (Т-1, а.с.182-183).

20.12.2012 року Рівненською митницею Міндоходів було розглянуто зауваження позивача на акт № н0034/2/204000006/НОМЕР_1.

Результати розгляду вказаного зауваження були оформлені висновком на зауваження на акт № н0034/2/204000006/НОМЕР_1 про проведення перевірки дотримання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за період з 01.06.2012 року по 31.07.2012 року, при декларуванні товарів у Рівненській митниці (Т.2, а.с.57-60).

Висновок на зауваження на акт № н0034/2/204000006/НОМЕР_1 було надіслано на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (Т-2а.с.60 зі звороту).

Частинами 8, 9 статті 354 Митного кодексу України встановлено, що у разі незгоди керівника підприємства або уповноваженої ним особи з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті або довідці про результати перевірки, вони зобов'язані підписати акт або довідку з запереченнями, які вони мають право подати протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта або довідки. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта або довідки про результати перевірки. Заперечення розглядаються митним органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях). За результатами розгляду підприємству надсилається відповідь у порядку, визначеному Податковим кодексом України для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Керівник підприємства або уповноважена ним особа має право брати участь у розгляді заперечень. Про своє бажання взяти участь у розгляді заперечень ці особи зазначають у запереченнях. Якщо керівник підприємства або уповноважена ним особа виявили бажання взяти участь у розгляді заперечень до акта або довідки про результати перевірки, митний орган зобов'язаний повідомити зазначених осіб про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається керівнику підприємства або уповноваженій ним особі не пізніше наступного робочого дня з дня отримання заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Позивач просить скасувати спірні податкові повідомлення-рішення лише з тих підстав, що, на його думку, в наслідок неналежного повідомлення про дату, час та місце розгляду його зауважень на акт перевірки відповідачем було грубо порушено п.п. 3, 7, 9 ст. 8 Митного кодексу України, як наслідок неправомірно прийнято податкові повідомлення-рішення.

Разом з тим, належними та допустимими доказами підтверджується належне повідомлення про місце і час розгляду заперечень, про що зазначено по тексту судової постанови вище.

Відповідач діяв на підставі, в спосіб та в межах наданих йому повноважень.

Окрім того, відсутність позивача під час розгляду зауважень на акт перевірки не вплинуло на обґрунтованість рішень та не обмежило право позивача в подальшому оскаржити спірні податкові повідомлення-рішення в судовому порядку. З наведених підстав спірні податкові повідомлення-рішення скасованими бути не можуть.

За таких обставин, позивачу з підстав зазначених у адміністративному позові у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог до Рівненської митниці Міндоходів про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 21.12.2012 року № 172 та № 173 відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Гломб Ю.О.