Ухвала суду № 32297213, 10.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

"10" липня 2013 р. № 2а- 12892/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Основ'янська міжрайонна Державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 11.04.2013 року по справі № 2а-12892/11/2070 відповідного відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В обґрунтування зазначеної заяви стягувач зазначає, що адреса, та код в резолютивній частині виконавчого документу не співпадає з реквізитами боржника.

В судове засідання представник стягувача Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву, про розгляд справи за відсутності представника, заяву підтримав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (61002 АДРЕСА_1, код за ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь Державного бюджету України податковий борг з рахунків у банках у розмірі 1460500.42 грн. (один мільйон чотириста шістдесят тисяч п'ятсот грн. 42 коп.). В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року по справі № 2а-12892/11/2070 залишено без змін.

На виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року по справі №2а-12892/11/2070 Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист 11.04.2012 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 року по справі №2-а-12892/11/2070 виправлено описку, допущену в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року по справі №2-а-12892/11/2070, а саме: в резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року замість "Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (61002 АДРЕСА_1, код за ЄДРПОУ НОМЕР_2) " зазначино "Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (61003, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) ".

Суд, дослідивши виконавчий лист виданий Харківським окружним адміністративним судом у справі №2а-12892/11/2070 встановив, що у даному виконавчому документі зазначені реквізити боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (61002 АДРЕСА_1, код за ЄДРПОУ НОМЕР_2), які було виправлено ухвалою суду від 02.07.2013 року на наступні реквізити (61003, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1).

Згідно ч.2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

Відповідно до положень ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень ст.86 КАС України, суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки така описка є технічною та не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі №2а-12892/11/2070 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, а саме: вказати реквізити боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 "(61003, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1)" замість "(61002 АДРЕСА_1, код за ЄДРПОУ НОМЕР_2)".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.