Ухвала суду № 32297174, 18.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

18 червня 2013 року Справа № 805/7968/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Час прийняття судового рішення: 11 годин 22 хвилини

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Зикун Ю.В., представника позивача Романіка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд-2" про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємств,

В С Т А Н О В И В:

3 червня 2013 року позивач, Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд-2" про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємств.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до 4 липня 2013 року у зв'язку з необхідністю уточнення позовних вимог, оскільки відповідач частково сплатив суму боргу.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відрядженням уповноваженого представника. Причини неприбуття представника відповідача були визнані судом не поважними.

Керуючись частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд визнав за можливе не відкладати розгляд справи і вирішити її на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

3 червня 2013 року позивачем поданий до суду адміністративний позов про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують відповідача, в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємств в сумі 168119,00 гривень.

За поясненнями представника позивача на теперішній час сума боргу дещо змінилася, але оскільки сплата заборгованості відбулася 17 червня 2013 року ввечері, точна сума заборгованості не відома.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За приписами статті 71 КАС України суд сприяє сторонам в реалізації обов'язку доказування обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Керуючись статтями 71, 128, 133, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Романіка А.О. про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю уточнення позовних вимог - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 4 липня 2013 року до 11 годин 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.