Рішення № 32296832, 01.07.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" липня 2013 р.Справа № 916/1358/13

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко С.М.

за участю представників сторін :

Від позивача: Фірсов Д.О. за довіреністю від 21.05.2013р.;

Від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: приватного підприємства „Мега Тойс"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАЛКА-ТРЕЙД»

про стягнення 44 458,38 грн. -

у с т а н о в и в :

Приватне підприємство „Мега Тойс" (далі - Позивач, Постачальник) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "«НАТАЛКА-ТРЕЙД» ( далі - Відповідач, Покупець ) про стягнення 44 458 грн. 38 коп. - заборгованості за договором поставки , посилаючись на наступне.

19.12.2011р. між сторонами у справі укладено договір поставки № Ю-2376 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору Постачальник зобов'язується поставляти та передавати у власність покупцеві за його заявками, а Покупець зобов'язується прийняти та сплатити якісні продовольчі та/або непродовольчі товари, названі в подальшому «Товар».

Найменування, ціна кількість та асортимент товару, який є предметом Договору зазначаються в специфікації ( прайс-лист ) яка є невід'ємною частиною цього Договору (п.1.2 Договору )

На виконання умов пунктів 1.1 та 1.2 Договору Позивачем протягом 2012-2013 р.р. було поставлено відповідачеві товар, але відповідач за поставлений товар розрахувався частково, у зв'язку з чим Відповідачеві направлено претензія № 27 від 15.02.2013 р.

12.03.2013 р. сторонами складений та посвідчений печатками обох підприємств акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.02.13 р. по 28.02.13 р. відповідно до якого борг відповідач на 28.02.2013 р. складає 77 168 грн. 58 коп.

Вказана заборгованість відповідач погасив частково, частку товару сплатив, частку товару повернув, але не розрахувався за наступними видатковими накладними:

- № 0003066 від 07.12.2012 р.

- № 0003067 від 07.12.2012 р.

- № 0003068 від 07.12.2012 р.

- № 0003069 від 07.12.2012 р.

- № 0003070 від 07.12.2012 р.

- № 0003071 від 07.12.2012 р.

- № 0000205 від 29.01.2013 р.

- № 0000204 від 29.01.2013 р.

- № 0000203 від 29.01.2013 р.

- № 0000202 від 29.01.2013 р.

- № 000206 ввід 29.01.2013 р.

- № 0000207 від 29.01.2013 р.

- № 0000208 від 29.01.2009 р.

- № Рнб-0000090 від 15. 01.2013 р.

- № 0003227 від 18.12.2012 р., у зв'язку з чим сторонами 11.04.2013 р. був складений а посвідчений печатками обох підприємств акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.03.13р. по 31.03.13 р., згідно якого борг відповідача станом на 31.03.2013 р. складає 44 458 грн. 38 коп. Дану заборгованість відповідач до теперішнього часу не погасив.

З посиланням на положення ст. ст. 509, 525. 526 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.

Представник відповідача у засідання суду двічі (12.06.2013 р. та 01.07.2013 р.) не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленум Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", - 3.9.1. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. Причини неявки суду не повідомив та відзив на позов не надав.

Враховуючи наведене господарський суд розглянув справу за правилами ст.. 75 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши та проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як свідчать матеріали справи, приведені позивачем обставини в цілому підтверджуються наданим доказами - вказаним договором, видатковими та поверненими накладними, актами звірки взаєморозрахунків, банківською випискою по рахунку позивача.

Проаналізувавши вказані докази суд приймає їх до уваги та вважає достовірними, та такими, що підтверджують наявність у відповідача боргу у вказані й вище сумі.

В порядку ст.. 33 ГПК України відповідачем зворотнього не доведено.

Посилання позивача в обгрунтування позовних вимог на положення ст.. ст.. 509, 525 та 526 ЦК України суд вважає правильним, оскільки саме ці норми ЦК України регулюють правовідносини сторін у даному спорі.

Підсумовуючи вищенаведене господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними наявними у справі вищевказаними доказами і тому позов підлягає задоволенню в повному обсягу.

Згідно вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 32,33,43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги приватного підприємства „Мега Тойс" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАЛКА-ТРЕЙД» (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 67 а, код ЄДРПОУ 33387136, п/р 26007247771 в ВАТ «МТБ», м. Іллічівська, МФО 328168) на користь Приватного підприємства „Мега Тойс" (67560, Одеська область, Комінтернівський район, 21 км. Старокиївської дороги, с. Красно сілка, код ЄДРПОУ 31432464, п/р 26004314556 в АБ «Південний», МФО 328209) суму боргу в розмірі 44 458 (сорок чотири тисячі чотириста п'ятдесят вісім) грн. 38 коп. та судовий збір в сумі 1720 (тисяча сімсот двадцять)грн. 50 коп.

Повне рішення складено та підписано 08.07.2013р.

Суддя Никифорчук М.І.