Рішення № 32296605, 03.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10110/13 03.07.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія

"Гарант-Авто"

про відшкодування 6 991,19 грн. шкоди в порядку регресу

за участю представників сторін:

від позивача: Голяр І.С. - юрисконсульт

від відповідача: Костенко А.О. юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 6 991,19 грн. відповідно до Договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних із експлуатацією наземного транспортного засобу № 3456 від 12.08.2010 року.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Відповідач у справі - Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", надав суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав частково в сумі 6 000 грн. за вирахуванням індексації, яка становить 991,19 грн.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги письмові заперечення відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 12.08.2010 року між Відкритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Нова", далі Страховик, та Єлізаровою Оленою Миколаївною, далі Страхувальник, було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних із експлуатацією наземного транспортного засобу № 3456, далі Договір, предметом страхування якого є майнові інтереси пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем "Porsche Cayenne S" реєстраційний номер АА5535ІМ, 2007 року випуску.

29 грудня 2010 року по вул. Почайнинській в м. Києві відбулася дорожньо - транспортна пригода, далі ДТП, у часниками якої стали, зокрема:

Ш автомобіль марки "Porsche Cayenne S", реєстраційний номер АА5535ІМ, під керуванням водія Єлізарової Олени Миколаївни;

Ш автомобіль марки "Chevrolet Aveo", державний номерний знак АА6840ВС, під керуванням водія Пономарьової Тетяни Сергіївни.

Факт встановлення вини у скоєнні ДТП Пономарьової Тетяни Сергіївни, за ознаками пункту 124 КУпАП підтверджено постановою Подільського районного суду м. Києва від 04.02.2011 року. Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду в розумінні вимог статті 35 ГПК України щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору, тобто вина Пономарьової Тетяни Сергіївни є фактом, який не потребує доказуванню.

Згідно рахунку ТОВ "Автолайф центр" № С000009755 від 10.01.2011 року вартість відновлювального ремонту автомобіля "Porsche Cayenne S", реєстраційний номер АА5535ІМ становить 43 574,98 грн. Відповідно до автотранспортного дослідження, а саме звіту № 07С/01/11 від 20.01.2011 року вартість відновлювального ремонту автомобіля "Porsche Cayenne S", реєстраційний номер АА5535ІМ становить 28 235,04 грн. На підставі Договору та відповідно до страхового акту № 425 від 11.02.2011 року позивачем було виплачено Страхувальнику страхове відшкодування в сумі 43 490,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 18.02.2011 року № 0001508 на суму 10 624,95 грн. та платіжним дорученням від 04.03.2011 року № 2027 на суму 32 866,03 грн.

Згідно полісу ВС/1370536 наданого відповідачем, цивільна правова відповідальність власника транспортного засобу автомобілю марки "Chevrolet Aveo", державний номерний знак АА6840ВС, була застрахована відповідачем з нульовою франшизою та лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 125 500 грн. Регресна вимога від 15.11.2011 № 4053/0/17-11 про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 43 490,98 грн. була надіслана на адресу відповідача. У відповідь на регресну вимогу відповідач листом від 02.12.2011 року № 11853-21 повідомив позивача, що здійснить перерахунок суми страхового відшкодування в сумі 23 342,43 грн.

Платіжним дорученням від 08.12.2011 року № 3722 відповідач перерахував на рахунок позивача страхове відшкодування лише в сумі 21 243,85 грн. Тому позивач намагається стягнути з відповідача недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 6 991,19 грн., яка складається з різниці між вартістю відновлювального ремонту автомобіля "Porsche Cayenne S", згідно звіту № 07С/01/11 від 20.01.2011 року та сумою виплаченого страхового відшкодування (28 235,04 грн. - 21 243,85 грн. = 6 991,19 грн.).

Надавши правову кваліфікацію правовідносин сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного:

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір страхування, сторони досягли всіх його суттєвим умов, а саме відносно предмету страхування, дотримали його письмову форму, визначили суттєві умови, у тому числі страхову суму, а тому відповідно до вимог ст. 16 Закону України " Про страхування", приписів статей 627, 629, 979 ЦК України, ст.ст. 180, 181 ГК України він вважається укладеним.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Додаткові відрахування, а саме індексація в сумі 991,19 грн. не повинна вираховуватися відповідачем при виплаті страхового відшкодування, оскільки це суперечить вимогам ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Помилка допущена при складенні страхового акту № 117783 від 01.12.2011 року стосовно розрахунку виплати судом не приймається.

За таких обставин позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 6 991,19 грн. підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору у сумі 1 720, 50 грн. покладаються на відповідача - Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", згідно частини п'ятої статті 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 03.07.2013 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 627, 629, 979, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 180, 181 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 35, ч.3 ст. 43, ч. 5 ст. 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", 01042, м. Київ, провулок Новопечерський буд. 19/3, код ЄДРПОУ 16467237, на користь:

- Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова", 02660, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 11, код ЄДРПОУ 31241449, страхове відшкодування в сумі 6 991, 19 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720,50 грн., видавши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 08.07.2013 року.

Суддя Ю.О.Підченко