Ухвала суду № 32296502, 10.07.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.07.13р. Справа № 904/4744/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Інтер Мікро Дельта, Інк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 25 421 218,22 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Інтер Мікро Дельта, Інк" про стягнення 25 421 218,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору від 01.02.2013р. № 2013/П-ПР-15469/144915, в частині оплати поставленого природного газу.

Ухвалою від 18.06.2013р. порушено провадження по справі, призначено судове засідання на 01.07.2013р.

01.07.2013р. у судовому засіданні оголошено перерву до 19.08.2013р.

01.07.2013р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому провив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, зважаючи на те, що в наданих розрахунках пені та 3% річних позивач застосував дані, які не відповідають дійсності, що призвело до невірного здійснення таких розрахунків. Так, з розрахунків суми пені та 3% річних, наданих позивачем, вчабається, що сума боргу, з якої здійснювались розрахунки, становить 14 160 952,66грн. Натомість, згідно підписаного обома сторонами Акту виконаних робіт №15469/21/435890 від 31.03.2013р. та Акту звірення взаємних розрахунків від 13.06.2013р., наданого позивачем, сума спожитого (поставленого) природного газу у березні 2013р. дорівнює 14 160 962,66грн.

05.07.2013р. позивач подав до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта Інк", що знаходяться на його банківському рахунку № 26002000111587 у ПАТ "Державний Експортно-імпортний банк", МФО 322313, у сумі 25 490 038,22 грн. Клопотання мотиваване тим, що в ході розгляду справи з'ясувались обставини, що свідчать про намагання відповідача ухилитись від виконання зобов'язань за договором, а також виконання рішення суду у даній справі, що призведе до утруднення виконання або взагалі до невиконання цього рішення. Так, у судовому засіданні представником відповідача подано письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач, посилаючись на невірний, на його думку, розрахунок пені та 3% річних, в повному обсязі не визнає позовні вимоги та просить відмовити в їх задоволенні. Такі дії відповідача безумовно свідчать про намагання уникнути виконання умов договору в частині оплати основного боргу, існування якого об'єктивно підтверджується матеріалами справи, а також відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором. При цьому представник відповідача пояснив, що на його банківському рахунку міститься достатньо коштів для виконання зазначених зобов'язань, що свідчить про умисний характер дій відповідача, що в подальшому утруднить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду про стягнення суми, оскільки за час розгляду заяви відповідач витратить кошти не на розрахунок з позивачем. Крім цього, відповідачем вчиняються конкретні дії, спрямовані на уникнення розрахунків та виконання зобов'язань. Так, 17.12.2012 року між позивачем та відповідачем було договір відступлення права вимоги № 15469/01/134598/97 на підставі якого до останнього перейшло право вимоги грошових коштів в сумі 1 523 837,33 від ВАТ "Дніпрошина". В порушення умов цього договору, відповідач також не провів розрахунків, а постійно накопичує нові борги, що свідчить про умисний характер його дій, направлених на уникнення виконання зобов'язань, а в подальшому - рішення суду про стягнення коштів по справі № 904/4744/13. Позивач звертає увагу суду на той факт, що сплачені за поставлений газ кошти через розподільний рахунок надходять до НАК "Нафтогаз України", яка є власником природного газу, для подальших розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами. Несвоєчасна оплата поставлених обсягів газу ставить під загрозу виконання зазначених міждержавних угод, потребує додаткового фінансування оплати поставленого газу за рахунок державного бюджету, що негативно впливає на економічну ситуацію в Україні в цілому та є неприпустимим.

За подання до господарського суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (п.2.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Однак, до поданої позивачем заяви про вжиття заходів до забезпечення позову не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

У разі коли ГПК не передбачено можливості повернення господарським судом заяви у зв'язку з неподанням доказів сплати суми судового збору (наприклад, заяви про забезпечення позову), то суд повинен розглянути зазначену заяву й за відсутності таких доказів, а розподіл відповідних сум судового збору здійснити між сторонами згідно із статтею 49 названого Кодексу у залежності від результатів розгляду відповідної заяви; про такий розподіл може бути зазначено і в рішенні (постанові) господарського суду, прийнятому(-ій) за результатами розгляду справи, або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи (абз.4 п.2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України").

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову з подальшим розподілом судових витрат відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов або за своєї ініціативи має право вжити, передбачених ст. 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується в тому числі накладенням арешту на грошові суми, що належать відповідачеві.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (абз.1 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Cуд вважає, що позивач обґрунтовано зазначає, що невжиття судом заходів до забезпечення його позову зробить неможливим виконання позитивного для позивача рішення господарського суду, у разі прийняття такого.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта Інк", що знаходяться на його банківському рахунку № 26002000111587 у ПАТ "Державний Експортно-імпортний банк", МФО 322313, у сумі 25 490 038,22 грн. (сума позову - 25 421 218,22грн, судовий збір - 68 820,00грн.), може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду, суд доходить висновку про необхідність вжиття вищевказаних заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта Інк" (49033, м.Дніпропетровськ, вул.Бориса Кротова, 24, ідентифікаційний код 19133330), що знаходяться на його банківському рахунку № 26002000111587 у ПАТ "Державний Експортно-імпортний банк", МФО 322313, у сумі 25 490 038,22 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя І.В. Мілєва