Ухвала суду № 32296474, 09.07.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.07.2013№02-21/901/2210/13

Суддя Білоус М.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Бегленко Людмили Вікторівни

до відповідачів: Виконавчого комітету Абрикосівської сільської ради; Колективного сільськогосподарського підприємства «Борьба за мир» в особі ліквідатора Друзіна Руслана Валентиновича

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2013 року Фізична особа-підприємець Бегленко Людмила Вікторівна звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Виконавчого комітету Абрикосівської сільської ради та Колективного сільськогосподарського підприємства «Борьба за мир» в особі ліквідатора Друзіна Руслана Валентиновича про усунення перешкоди права власності, користування та розпорядження пайовим майном Колективного сільськогосподарського підприємства «Борьба за мир» на комплекс нежилих будівель та споруд в цілому, розташований за адресою: АР Крим, Кіровський район, суло Бабенково, вул. Молодіжна, 10, з боку Колективного сільськогосподарського підприємства «Борьба за мир» та Виконавчого комітету Абрикосівської сільської ради АР Крим шляхом визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Абрикосівської сільської ради № 62 від 10.10.2012 про визнання за Колективним сільськогосподарським підприємством «Борьба за мир» права власності на комплекс нежилих будівель та споруд, розташований по вул. Молодіжна, 10, а також свідоцтва про право власності від 29.10.2012, видане Виконавчим комітетом Абрикосівської сільської ради на ім'я Колективного сільськогосподарського підприємства «Борьба за мир» на комплекс нежилих будівель та споруд, розташований по вул. Молодіжна, 10.

При вирішенні питання про порушення провадження у справі суддя перевіряє дотримання позивачем вимог статей 54-57 Господарського процесуального кодексу України при пред'явленні позову.

Так, у пункті 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір сплати судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір» та додатково врегульовані постановою пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

У своїй заяві позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Виконавчого комітету Абрикосівської сільської ради № 62 від 10.10.2012 про визнання за Колективним сільськогосподарським підприємством «Борьба за мир» права власності на комплекс нежилих будівель та споруд, розташований по вул. Молодіжна, 10, а також свідоцтво про право власності від 29.10.2012, видане Виконавчим комітетом Абрикосівської сільської ради на ім'я Колективного сільськогосподарського підприємства «Борьба за мир» на комплекс нежилих будівель та споруд, розташований по вул. Молодіжна, 10.

Таким чином, позивач звернувся до суду з двома вимогами немайнового характеру.

Відповідно до положень підпункту 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Проте, позивачем згідно доданої до позовної заяви квитанції № 12 від 03.06.2013 сплачено 1 147,00 грн. як за одну вимогу немайнового характеру, та згідно квитанції № 12 від 25.06.2013 сплачено лише 580,00 грн., у той час, як має бути сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі однієї мінімальної заробітної плати за кожну вимогу згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», тобто 2 294,00 грн.

Згідно пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Недодержання вимог пункту 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За вказаних обставин позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Тобто, при наступному зверненні до суду із цією заявою позивачу необхідно усунути вказані недоліки, та представити суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви (скарги).

Додатково суд звертає увагу на те, що пунктом 12 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 «Про судове рішення» встановлено, що ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК).

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», пунктом 4 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ в АРК, м. Сімферополь; код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Фізичної особи-підприємця Бегленко Людмили Вікторівни (97344, Автономна Республіка Крим, Кіровський район, с. Бабенкове, вул. Сумська, буд. 20, ідентифікаційний номер 2432908523) судовий збір в сумі 1 147,00 грн., сплачений за квитанцією № 12 від 03 червня 2013 року; судовий збір в сумі 580,00 грн., сплачений за квитанцією № 12 від 25 червня 2013 року.

Дана ухвала набирає законної сили 09 липня 2013 року.

Додаток на 20 аркушах: 1. позовна заява б/н від 27.06.2013 на 3 аркушах;

2. копія свідоцтва серії В02 № 977290 про державну реєстрацію

фізичної особи-підприємця Бегленко Л.В. на 1 аркуші;

3. копія довідки № 291 про взяття на облік платника податків на

1 аркуші;

4. копія паспорту гр.-ки України Бегленко Л.В. на 2 аркушах;

5. копія рішення Виконавчого комітету Абрикосівської сільської

ради № 62 від 10.10.2012 на 1 аркуші;

6. копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від

29.10.2012 на 1 аркуші;

7. копія ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим

від 04.10.2012 у справі № 5002-23/5515.1-2011 на 2 аркушах;

8. докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів

КСП «Борьба за мир» та Виконкому Абрикосівської сільської ради

на 6 аркушах;

9. квитанція № 12 від 03 червня 2013 року про сплату судового збору

в сумі 1 147,00 грн. на 1 аркуші;

10. квитанція № 12 від 25 червня 2013 року про сплату судового

збору в сумі 580,00 грн. на 1 аркуші;

11. акт канцелярії Господарського суду Автономної Республіки Крим

від 08.07.2013 на 1 аркуші;

12. поштовий конверт.

Суддя М.О.Білоус