Ухвала суду № 32296426, 09.07.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

09.07.2013Справа №901/696/13-г

За позовом Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", м. Сімферополь

до відповідача Дочірнього підприємства "Будівельне управління №5" ПАТ "Кримбуд", м. Сімферополь

про стягнення 122257,80 грн.

Суддя Лагутіна Н.М.

Представники:

від позивача - Щеглов Д.А., довіреність №20-3/6378/7 від 27.12.2012, юрисконсульт;

від відповідача - Муссурі А.В., довіреність № б/н від 02.01.2013.

СУТЬ СПОРУ: Орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства "Будівельне управління №5" ПАТ "Кримбуд" суми заборгованості 122257,80 грн., в тому числі заборгованості за теплову енергію у розмірі 120738,58 грн., 3% річних у сумі 1519,22 грн., а також судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.04.2013р. призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в АР Крим.

21.06.2013р. до Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшло клопотання експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в АР Крим Дубініної І.В. про надання додаткових матеріалів та забезпечення явки спеціаліста для надання пояснень по наданому розрахунку.

Провадження у справі для розгляду клопотання експерта поновлено відповідною ухвалою від 09.07.2013р.

У судове засідання з'явився представник позивача та витребувані ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.06.2013р. документи не надав, натомість представив суду письмові пояснення згідно з якими вважає що надавати розрахунок спожитої теплової енергії недоцільно, оскільки усі необхідні документи містяться у матеріалах справи. Також у письмових поясненнях позивач зобов'язався забезпечити явку спеціаліста з приводу надання експерту пояснень на необхідні питання.

Враховуючи викладене, клопотання експерта задовольняється частково, зупиняється провадження у справі для подальшого проведення судової експертизи призначеної ухвалою суду від 22.04.2013р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати позивача забезпечити явку спеціаліста підприємства до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в АР Крим з метою надання пояснень по представленому у матеріали справи розрахунку у термін до 22.07.2013р.

2. Зупинити провадження по справі №901/696/13-г.

Суддя Н.М. Лагутіна