Ухвала суду № 32296349, 27.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ф

копія

У Х В А Л А

27 червня 2013 р. Справа № 804/7255/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною перевірку, проведену на підставі наказу від 04.12.2012 року № 551 "про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "АТБ-Маркет", за наслідками якої прийнято акт перевірки від 18.12.2012 року № 571/25-0/30487219;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби від 29.12.2012 року № 0000658825, прийняте на підставі акту перевірки 18.12.2012 року № 571/25-0/30487219, яким ТОВ "АТБ-Маркет" визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 2170569 грн., штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 грн., повністю.

Адміністративний позов, як такий, що був поданий без додержання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року був залишений без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Судом було запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, оформивши її з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та викласти зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання ухвали суду від 30 травня 2013 року позивачем надано до суду позовну заяву, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" виклало позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправними дії щодо складання акту перевірки від 18.12.2012 року № 571/25-0/30487219;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби від 29.12.2012 року № 0000658825, прийняте на підставі акту перевірки 18.12.2012 року № 571/25-0/30487219, яким ТОВ "АТБ-Маркет" визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 2170569 грн., штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 грн., повністю.

Однак, на виконання ухвали суду від 30 травня 2013 року, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема не надано доказів щодо протиправності дій Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби, пов'язаних з проведенням документальної позапланової перевірки ТОВ "АТБ-Маркет" та складання за її результатами акту перевірки 18.12.2012 року № 571/25-0/30487219, а також доказів щодо протиправності прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 29.12.2012 року № 0000658825 на підставі вищезазначеного акту перевірки.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет".

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.Б. ЛяшкоЗ оригіналом згідно Суддя Ухвала не набрала законної сили 27.06.2013 р. Суддя О.Б. Ляшко О.Б. Ляшко