Ухвала суду № 32296318, 04.07.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/965/13-а

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 липня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Кам'янець-Подільського публічного акціонерного товариства "Гіпсовик" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішень від 05.02.2013 року №0000701542, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 квітня 2013 року залишив апеляційну скаргу відповідача без руху та запропонував протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

22 травня 2013 року відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 липня 2013 року визнав неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року та відмовив Кам'янець-Подільській об'єднаній державній податковій інспекції Хмельницької області в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані в клопотанні відповідача визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької областіна постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Кам'янець-Подільського публічного акціонерного товариства "Гіпсовик" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішень від 05.02.2013 року №0000701542.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.