Ухвала суду № 32295942, 09.07.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

09.07.2013

Справа №2011\19385\12

2\638\1318\13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді: Шестака О.І.

при секретарі: Полях О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дзержинському районі м. Харкова до Обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання довідки недійсною, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до Обласного центру медико-соціальної експертизи, треті особи: Державний вищий навчальний заклад «Харківський коледж текстилю та дизайну», ОСОБА_1 про визнання довідки недійсною.

Цивільна справа неодноразово призначалась до розгляду, однак представник позивача у судові засідання призначені на 07.02.2013 року, 14.03.2013 року, 18.04.2013 року, 12.06.2013 року, 18.06.2013 року, 09.07.2013 року не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Заява про розгляд справи за відсутністю позивача до суду не находила.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Суд доходить висновку, що позов слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача багато разово не зявлявся в судові засідання з різних причин, в останнє представник був відсутній три засідання поспіль. Суд не може визнати причини відсутності в судових засіданнях представника позивача поважними, оскільки позивач є державною установою і неможливість присутності в судовому засіданні одного з працівників не позбавляє можливості надіслати до суду іншого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 77, 169, 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дзержинському районі м. Харкова до Обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання довідки недійсною, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий