Ухвала суду № 32294995, 01.07.2013, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 01.07.2013

ЄУ № 420/361/13-ц

Провадження №2/420/160/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Виходцевій А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1495 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.09.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-04156-170907. За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. Зазначеним договором передбачено умови, строки та порядок погашення заборгованості за кредитною лінією. Уклавши кредитний договір та отримавши кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач станом на 22.02.2013 року не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 1495 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки Укрпошти форми 20, згідно яких судова повістка, направлена рекомендованим листом з повідомленням, повернена за закінченням терміну зберігання, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою зареєстрованого місця проживання (перебування), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 17.09.2007 року між ТОВ Комерційний банк Дельта, правонаступником якого є позивач ПАТ Дельта Банк, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 002-04156-170907 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (далі договір).

Відповідно до п. 1.2 договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок №26259901201113 в національній валюті України - гривні, оформляє та надає відповідачу в користування платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний!, що міститься в додатку 1 до договору згідно з умовами договору і Правил здійснення операцій за картковими рахунками.

ОСОБА_2 п.п. 1.3, 1.5 договору позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 500,00 грн. Кошти кредитної лінії та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються відповідачем у субєктів господарювання, та зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобовязань перед банком за цим договором та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України.

Відповідно до п. 2.1 договору моментом надання позивачем відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача.

У відповідності до п. 2.5 договору, ОСОБА_2 на обслуговування платіжної картки Visa Classic (далі ОСОБА_2) відповідач зобовязалася щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, який складається із частки обовязкового погашення тілу кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, плати за прострочення заборгованості та суми заборгованостей минулих періодів.

ОСОБА_2 процент за користування кредитною лінією становить 29,90% річних (п.п. 1.1.1.), процент на позитивний залишок - 1,00% (п.п. 1.1.2), плата за обслуговування кредитного залишку від суми використаних кредитних коштів - 2,99% ( п.1.2.).

Судом встановлено, що відповідачем було порушено умови договору, внаслідок чого станом на 22.02.2013 року сума боргу відповідача перед позивачем за договором склала 1495 грн., яка є тілом кредиту.

ОСОБА_2 ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

ОСОБА_2 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У чинність ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У чинність ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

ОСОБА_2 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги вимоги позивача, який просив стягнути заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1495 грн., неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У чинність ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 57-61, 212-215, 223,224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором у розмірі 1495 грн. та 229 грн. 40 коп. в рахунок понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: