Рішення № 32294840, 05.07.2013, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1488/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Загуменнової Н.М.

при секретарі Райвахівській Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Коростені цивільну справу за позовом Коростенського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 6 179 грн. 10 коп., суд,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, користується послугами з водопостачання та водовідведення, з ним укладено договір № 13 518 від 07.08.2008 року про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Дані комунальні послуги йому надаються позивачем. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі оплачує надані йому позивачем комунальні послуги і за період з 01.02.2010 року по 01.02.2013 року заборгував позивачу 6 179 грн. 10 коп.; борг у добровільному порядку не бажає сплатити, через що позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь вищевказану суму боргу та 229 грн.41 коп. судових витрат.

В судовому засіданні представник Коростенського комунального підприємства „Водоканал ОСОБА_2 позов підтримав з підстав, зазначених в позові. Заперечення представника відповідача вважав необгрунтованими з тих підстав, що ОСОБА_1 в Коростенському комунальному підприємстві «Водоканал» технічних умов на встановлення лічильника не замовляв, з заявою про надання дозволу на встановлення лічильника не звертався, даний лічильник підприємством не пломбувався, а тому відповідач має оплачувати послуги з водопостачання та водовідведення за нарахованими йому тарифами. Відповідач також не звертався до Коростенського комунального підприємства „Водоканал з заявою про зменшення розміру плати за водопостачання та водовідведення в звязку з тимчасовою відсутністю за зареєстрованим місцем проживання та не подавав офіційних документів, що підтверджують його відсутність. Позов поданий в межах строків позовної давності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч.5 ст.76 ЦПК України.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 в суді позов не визнав з тих підстав, що відповідач ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, фактично проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, а згодом в м. Коростені за іншою адресою. В даній квартирі в вересні місяці 2010 року організацією, що має відповідну ліцензію, був встановлений лічильник, а тому позивач не вправі був нараховувати плату за водопостачання та водовідведення за тарифами, а ці послуги мають оплачуватись за показаннями лічильника. Крім того, батько ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_4, в квартирі не проживає і послугами з водопостачання та водовідведення не користується, але їх оплачує за показниками лічильника та за період з 01.02.2010 року по 01.02.2013 року останнім сплачено за отримані послуги 105 грн. 82 коп. Також вказав, що мати відповідача - ОСОБА_5 померла 08.02.2012 року, однак позивач проводив нарахування за користування послугами з розрахунку на 3-х споживачів. До того ж вважає, що до даних вимог встановлений строк позовної давності в один рік. Просив в позові відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3. Саме з відповідачем ОСОБА_1 позивач 07.08.2008 року уклав договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, де зазначено, що субєктами користування цих послуг є 3 особи. ( договір а.с. 2).

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги відповідач зобовязаний оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 32 Закону України Про житлово комунальні послуги плата за житлово комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Обовязок відповідача щомісячно оплачувати послуги, що надаються позивачем, передбачений і п. 5.2 договору ( а.с. 2).

Відповідач не регулярно та не в повному обсязі сплачував плату за вищевказані послуги, через що заборгував позивачу за період з 01.02.2010 року по 01.02.2013 року 6 179 грн. 10 коп., що стверджується відповідними розрахунками ( а.с. 3-6 ).

Тарифи на такі послуги затверджені рішенням Коростенського міськвиконкому № 801 від 28.12.2010 року ( а.с. 7).

Відповідач порушив встановлений законом строк для внесення вищевказаних платежів, а тому суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Заперечення представника відповідача про те, що відповідач не проживав в квартирі та не користувався послугами з водопостачання та водовідведення, а тому і не повинен їх оплачувати, суд вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги споживач має право на несплату вартості житлово комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та /або членів його сімї при відповідному документальному оформленні.

Згідно п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач має право на зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та /або членів його сімї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність ( довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання ), а також на несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сімї ( у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) та відновлення надання послуг шляхом зняття пломб за свій рахунок протягом доби згідно з письмовою заявою.

З пояснень представника позивача ОСОБА_2 слідує, що відповідач ОСОБА_1 з заявою до позивача про зменшення розміру плати в звязку з тимчасовою відсутністю не звертався, встановлених Правилами документів на підтвердження своєї відсутності не надавав, надання послуг за спірний період не припинялось, вода не відключалась. Представник відповідача не надав доказів на спростування цих обставин.

Заперечення представника відповідача про те, що ОСОБА_1 повинен оплачувати послуги з водопостачання та водовідведення за показниками лічильника, який встановлений в квартирі споживача, суд відхиляє як необгрунтовані.

Так, відповідно до п. 17 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами ( нормами споживання) або показаннями засобів обліку води.

Пунктом 10 цих же Правил визначено, що оплата послуг за показаннями квартирних засобів обліку провадиться лише у разі здійснення обліку у всіх точках розбору холодної та гарячої води у квартирі незалежно від наявності засобів обліку на вводах у багатоквартирний будинок.

Відповідно до п. 5.7 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу № 190 від 27.06.2008 року, установка засобів обліку здійснюється відповідно до проекту, затвердженого виробником.

Пунктом 5.10 цих же Правил передбачено, що засоби обліку в місцях їх приєднання до трубопроводів повинні бути опломбовані представником виробника і захищені від несанкціонованого втручання в їх роботу, яке може порушити достовірний облік кількості отриманої води. Засувки на обвідних лініях повинні бути опломбовані виробником. Неопломбовані засоби обліку до експлуатації не допускаються. Пунктом 5.23 цих же Правил визначено, що розрахунки за використану воду згідно з показами засобів обліку здійснюються з моменту опломбування їх зєднувальних частин до вузла обліку представником виробника. Згідно з п. 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік.

Представник відповідача не надав суду належних і допустимих доказів того, що установка лічильника здійснена в квартирі відповідача відповідно до проекту, затвердженого позивачем, що лічильник опломбований, а також доказів того, що позивач звертався до КП Водоканал з заявою про взяття лічильника на абонентський облік.

Доводи представника відповідача про те, що позивачем нараховувалась плата за користування послугами з водопостачання та водовідведення на ОСОБА_5, яка померла 08.02.2012 року, спростовуються наданими позивачем розрахунками, з яких слідує, що при отриманні позивачем даних про смерть ОСОБА_5, плата за користування послугами нараховувалась на 2 осіб. Особисто ОСОБА_1 в КП Водоканал з повідомленням про смерть ОСОБА_5 не звертався та підтверджуючих документів не надавав.

Доводи представника відповідача про те, що до спірних правовідносин встановлюється позовна давність в один рік, суд вважає безпідставними, так як відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення № 257 від 11.03.2013 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 229 грн. 41 коп ( а.с. 12).

Керуючись ст.ст. 88, 209, 213 218 ЦПК України, 257, 526 ЦК України, Законом України Про житлово комунальні послуги, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року ( з наступними змінами), Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу № 190 від 27.06.2008 року ( з наступними змінами), суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Коростенського комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Коростенського комунального підприємства „Водоканал ( р/р 260017953 „ ЖОД ОСОБА_6 „ Аваль, МФО 311528 код ЗКПО 03343947) заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6 179 гривень 10 коп. та судові витрати в сумі 229 грн. 41 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: