Рішення № 322946, 07.12.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.06

Справа № 17/702-06.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ШВП «Мрія»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Новопетрівська»

про стягнення 20 000 грн. 00 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача: Сілкіна А.В.

Від відповідача: не з‘явився.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 20000 грн. 00 коп. заборгованості по договору позики №26/05 від 17.05.2005 р., укладеного між сторонами, а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази по справі, суд дійшов висновку, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав:

Зі змісту п.1 договору позики №26/05 від 17.05.2005 р., укладеного між сторонами, вбачається, що позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4 Договору відповідач був зобов‘язаний повернути в строк до 01.09.2005 р. суму позики грошовими коштами в бухгалтерію позивача.

Позивач належним чином виконав свої обов‘язки по договору та перерахував на розрахунковий рахунок відповідача 20 000 грн. 00 коп., що підтверджується копією платіжного доручення №33 від 17.05.2005 р., а також довідкою про рух коштів за період з 01.05.04 р. по 14.12.2006 р., які містяться в матеріалах справи.

Але, внаслідок порушення відповідачем умов договору до нинішнього часу грошові кошти в розмірі 20 000 грн. позивачу не повернуті.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідач не подав до суду доказів сплати боргу в сумі 20 000 грн. 00 коп., тому вимоги позивача правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Новопетрівська» (42200, Сумська область, Лебединський район, с. Штепівка, вул. Роменська, 1, код 33362719) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ШВП «Мрія» (40022, м. Суми, вул. Тополянська, 28, код 31311678) 20 000 грн. 00 коп. заборгованості., 200 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, а також 188 грн. 00 коп. витрат, пов‘язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. КОВАЛЕНКО