Постанова № 32294043, 14.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 р. Справа № 804/109/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяЛяшко О.Б., при секретаріСтавицькому О.В., за участю: представника позивача представників відповідача Бурі О.Є., Жаворонкова С.М., Улаєвої Р.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солайм" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Солайм" (надалі - Позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (надалі - Відповідач), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 05.12.2012 року №0001052200, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «СОЛАЙМ» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 2480740 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що, на думку позивача, в разі здійснення 100% передплати нерезиденту за поставку товару, визначення та облік курсових різниць по товарній заборгованості (немонетарна стаття) не здійснюється, отже у ТОВ «СОЛАЙМ» відсутні правові підстави для врахування прибутку (позитивного значення курсових різниць) у складі доходів платника податку у відповідних звітних податкових періодах при поверненні суми передплати. У зв'язку з чим, податкове повідомлення-рішення від 05.12.2012 року №0001052200 є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року провадження в даній адміністративній справі було зупинено для надання додаткових доказів відповідачем.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року провадження у даній справі поновлено.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, надали заперечення на адміністративний позов, в якому зазначили, що оскаржувані рішення винесені у відповідності до вимог чинного законодавства та не підлягають скасуванню, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Солайм» з питань правильності визначення об'єкта оподаткування за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р. з податку на прибуток.

В ході перевірки встановлено заниження задекларованих показників у рядку 01 Податкових декларацій «Доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування (рядок 02 + рядок 03) на суму 536920,00 грн., у тому числі за 3 квартал 2011р. у сумі 1711920, 00 грн., за 4 квартал 2011р. в сумі 2140320,00 грн., 1 квартал 2012р. в сумі 1110000,00 грн., 2 квартал 2012р. в сумі 407680,00 грн.

Перевіркою показників відображених у рядку 02 ІД Декларацій «Доходів від операційної діяльності ( дохід від реалізації товарів (робіт, послуг)» за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р. не встановлено формування цих показників.

Водночас перевіркою показників відображених у рядку 03 ІД Декларацій «Інші доходи» за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р. у загальній сумі 18331103,00 грн. встановлено, що на їх формування мало вплив:

отримання відсотків за облігаціями ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат»;

отримання від уповноважених банків відсотків по залишкам на рахунках в банках;

позитивна курсова різниця від перерахування залишку заборгованості по тілу та відсоткам нерезиденської позики;

перерахування залишку коштів на розрахунковому рахунку та з 01.04.2011р. перерахування заборгованості за акції.

Заниження доходу, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування у рядку 03 ІД Декларацій «Інші доходи» у сумі 5369920,000 грн. було встановлено на підставі виписок банку та інших первинних документів.

Так, при проведенні перевірки було досліджено договір купівлі-продажу цінних паперів №1885 від 28.12.2006р., укладений між ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» (емітент) та ТОВ «Солайм» (покупець).

Згідно Акту приймання цінних паперів від 19.12.2006р. було встановлено, що на виконання умов договору №1885 ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» передало у власність ТОВ «Солайм» цінні папери (відсоткові іменні облігації з обмеженим колом обігу). Оплата згідно договору була проведена у безготівковій формі. Сторони договору №1885 усі обов'язки за договором виконали в повному обсязі.

Також, при проведенні перевірки було дослідженого кредитний договір б/н від 27.12.2006р., укладений між Дірекфілд ЛТД (кредитодавець) та ТОВ «Солайм» (позичальник). Згідно вказаного договору кредитодавцем було надано позичальникові кредит в сумі 12450000 дол. США терміном на 5 років під 10% річних.

Слід зазначити, що до кредитного договору від 27.12.2006р. було укладено додаткову угоду від 29.12.2007р. про заміну кредитора. Так, попереднім кредитором (Дірекфілд ЛТД ) було передано всі права та обов'язки згідно кредитного договору від 27.12.2006 кредитору STARMILL LIMITED).

По рахунку 31 банк рахується виплата відсотків по кредитному договору:

від 17.08.2001р. -25169986,85 грн.

від 14.05.2012р. - 6217138,85 грн.

Таким чином, за результатами перевірки ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було складено Акт № 1890/226/32614125 від 19.11.2012р., яким встановлено порушення:

п.п.153.1.1, п. 153.1.3 п. 153.1 ст. 153 ПК України встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у сумі 2 480 740,00 грн.;

п.п.153.1.1,п.п.153.1.3 п.153.1 ст.153 ПК України встановлено заниження доходу, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування у сумі 5369920,00 грн., у тому числі за 3 квартал 2011р. у сумі 1711920, 00 грн., за 4 квартал 2011р. в сумі 2140320,00 грн., 1 квартал 2012р. в сумі 1110000,00 грн., 2 квартал 2012р. в сумі 407680,00 грн.

На підставі Акту перевірки №1890/226/32614125 від 19.11.2012р. ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було винесено податкове повідомлення-рішення №0001052200 від 05.12.2012р., яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2480740,00 грн.

Судом встановлено, що в перевіряємий період ТОВ «СОЛАЙМ» укладено наступні контракти.

Згідно контракту на поставку товару №HALS-11/10-1 від 18.11.2010 року ТОВ «СОЛАЙМ» здійснило 05.01.2011 року 100% передплати нерезиденту компанії HALEFIELD HOLDINGS LIMITED в сумі 127400000 дол. США.

04.07.2011 року компанія HALEFIELD HOLDINGS LIMITED у зв'язку з неможливістю поставити визначений контрактом товар повернуло ТОВ «СОЛАЙМ» 100% передплати за контрактом.

Згідно контракту на поставку товару № 19/04-2011 від 19.04.2011 року ТОВ «СОЛАЙМ» здійснило 22.04.2011 та 26.04.2011 року 100% передплати нерезиденту компанії ROMER COMMERCIAL LTD в сумі 60000000 дол. США.

28.07.2011 року компанія ROMER COMMERCIAL LTD у зв'язку з неможливістю поставити визначений контрактом товар повернуло ТОВ «СОЛАЙМ» 100% передплати за контрактом.

Згідно контракту на поставку товару №BS-06/ll-l від 21.06.2011 року ТОВ «СОЛАЙМ» здійснило 04.07.2011 року 100% передплати нерезиденту компанії BRIMMILTON LIMITED в сумі 127000000 дол. США.

23.12.2011 року компанія BRIMMILTON LIMITED у зв'язку з неможливістю поставити визначений контрактом товар повернуло ТОВ «СОЛАЙМ» 100% передплати за контрактом.

Згідно контракту на поставку товару №02/08-2011 від 08.08.2011 року ТОВ «СОЛАЙМ» здійснило 04.08.2011 року 100% передплати нерезиденту компанії CARNTON COMMERCIAL LTD в сумі 60000000 дол. США.

30.01.2012 року компанія CARNTON COMMERCIAL LTD у зв'язку з неможливістю поставити визначений контрактом товар повернуло ТОВ «СОЛАЙМ» 100% передплати за контрактом.

Згідно контракту на поставку товару Hz PS-12/11-1 від 01.12.2011 року ТОВ «СОЛАЙМ» здійснило 23.12.2011 року 100% передплати нерезиденту компанії CARNTON PLASSTEX LTD в сумі 127400000 дол. США.

20.06.2012 року компанія PLASSTEX LTD у зв'язку з неможливістю поставити визначений контрактом товар повернуло ТОВ «СОЛАЙМ» 100% передплати за контрактом.

Судом встановлено, що за результатами наведених господарських операцій згідно бухгалтерського обліку ТОВ «Солайм» на рахунку 3712 «Розрахунки за виданими авансами» станом на 30.09.2011р., 31.12.2011р., 31.03.2012р., 30.06.2012р. рахується позитивна курсова різниця, яка не знайшла свого відображення у податковому обліку ТОВ «Солайм» у сумі 5369920 грн.,

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Підпунктом 153.1.1, п. 153.1 ст.153 ПК України встановлено, що доходи, отримані/нараховані платником податку в іноземній валюті у зв'язку з продажем товарів, виконанням робіт, наданням послуг, у частині їхньої вартості, що не була сплачена в попередніх звітних податкових періодах, перераховуються в національну валюту за офіційним курсом національної валюти до іноземної валюти, що діяв на дату визнання таких доходів згідно з цим розділом, а в частині раніше отриманої оплати за курсом, що діяв на дату її отримання.

Згідно п.п. 153.1.3 п. 153.1 ст.153 ПК України визначення курсових різниць від перерахунку операцій, виражених в іноземній валюті, заборгованості та іноземної валюти здійснюється відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

При цьому прибуток (позитивне значення курсових різниць) ураховується у складі доходів платника податку, а збиток (від'ємне значення курсових різниць) ураховується у складі витрат платника податку.

Наказом Міністерства фінансів України від 10 серпня 2000 pоку №193 затверджено Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 21 « Вплив змін валютних курсів» (далі -П(С)БО 21).

Згідно п.4 П(С)БЩ 21 курсова різниця - різниця між оцінками однакової кількості одиниць в іноземної валюти при різних валютних курсах.

Монетарні статті - статті балансу про грошові кошти, а також про такі активи й зобов'язання, які будуть отримані або сплачені у фіксованій (або визначеній) сумі грошей або їх еквівалентів.

Відповідно до п. 7 П(С)БЩ 21 монетарні статті в іноземній валюті відображаються з використанням валютного курсу на кожну дату балансу. Визначення курсових різниць за монетарними статтями в іноземній валюті проводиться на дату здійснення розрахунків та на дату балансу (п.8 П(С)БЩ 21).

Таким чином, в разі перерахування 100 % передплати нерезиденту, зобов'язання нерезидента по поставці товару в розумінні пункту 4 П(С)БУ 21 не є монетарними статтями.

Згідно пункту 6 П(С)БУ № 21 сума авансу (попередньої оплати) в іноземній валюті, надана іншим особам у рахунок платежів для придбання немонетарних активів (запасів, основних засобів, нематеріальних активів тощо) і отримання робіт і послуг, при включенні до вартості цих активів (робіт, послуг) перераховується у валюту звітності із застосуванням валютного курсу на дату сплати авансу.

Балансова вартість зазначених статей балансу надалі визначається (оцінюється) згідно з відповідними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку.

Згідно пункту 8 П(С)БУ № 21 визначення курсових різниць здійснюється лише за монетарними статтями.

З огляду на викладені вище положення чинного законодавства, суд зазначає, що в разі здійснення 100% передплати нерезиденту за поставку товару, визначення та облік курсових різниць по товарній заборгованості (немонетарна стаття) не здійснюється, оскільки заборгованість не є грошовою - є обов'язок нерезидента поставити товар.

Разом з тим, при поверненні суми 100% передплати за контрактом у зв'язку з неможливістю поставити визначений контрактом товар здійснюється визначення та облік курсових одиниць, оскільки це є зобов'язання, які будуть отримані або сплачені у фіксованій (або визначеній) сумі грошей або їх еквівалентів (монетарні статті).

З огляду на викладене у ТОВ «СОЛАЙМ» наявні правові підстави для врахування прибутку позитивного значення курсових різниць у складі доходів платника податку при поверненні суми передплати.

Отже, суд приходить до висновку, що платником податків ТОВ «Салайм» було допущено порушення п.п. 153.1.1, п. 153.1.3 п. 153.1 ст. 153 ПК України, що призвело до заниження доходу, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування в розмірі 5369920,00 грн.

З огляду на викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 05.12.2012 року №0001052200 є законним та не підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Солайм" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Солайм" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 17 травня 2013 року.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили 17.05.2013 р. СуддяО.Б. Ляшко О.Б. Ляшко