копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2013 р. Справа № 804/4183/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Ляшко О.Б., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маритен" про стягнення коштів за податковим боргом, -
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Маритен" у банках, обслуговуючих даного платника податків у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 11293,04 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 11293,04 грн., яка утворилась внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань відповідно до уточнюючих розрахунків з ПДВ № 9082446125, № 9082543419, № 9082543418, № 9082543434, № 9082543469, № 9082543467, № 9082543471 на загальну суму 5714,00 грн. та залишку несплаченої пені в розмірі 5579,04 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
Відповідно до ч. 4, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Маритен» зареєстроване в якості юридичної особи та знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.
Відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 11293,04 грн.
Зазначена заборгованість утворилась внаслідок несплати відповідачем узгоджених податкових зобов'язань відповідно до уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9082446125, відповідно до якого платником самостійно нараховано штрафну санкцію в розмірі 317,00 грн., № 9082543419, відповідно до якого платником самостійно нараховано штрафну санкцію в розмірі 405,00 грн., № 9082543418, відповідно до якого платником самостійно нараховано штрафну санкцію в розмірі 609,00 грн., № 9082543434, відповідно до якого платником самостійно нараховано штрафну санкцію в розмірі 1467,00 грн., № 9082543469, відповідно до якого платником самостійно нараховано штрафну санкцію в розмірі 609,00 грн., № 9082543467, відповідно до якого платником самостійно нараховано штрафну санкцію в розмірі 426,00 грн., № 9082543471, відповідно до якого платником самостійно нараховано штрафну санкцію в розмірі 1881,00 грн. та несплати залишку пені в розмірі 5579,04 грн.
Позивачем сформовано податкову вимогу № 1472 від 30.08.2012 року.
Заборгованість в сумі 11293,04 грн. ТОВ «Маритен» в добровільному порядку не сплачена.
Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд, керуючись положеннями Податкового кодексу України, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення адміністративного позову.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом. Згідно з п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно до підпункту 49.18.1 п. 49.18. ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. За положеннями ст. 202 Податкового кодексу України звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал. Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п.п. 20.1.18, 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом. Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом. Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби підлягають задоволенню, оскільки підтверджені належними та допустимими доказами.
Керуючись, ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - задовольнити.
Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Маритен» (ЄДРПОУ 37275316) у банках, обслуговуючих даного платника податків у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 11293 грн. 04 коп. (одинадцять тисяч двісті дев'яносто три грн. 04 коп.).
Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили 16.05.2013 р. СуддяО.Б. Ляшко О.Б. Ляшко
Судове рішення № 32294029, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 16.05.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/4183/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: