Рішення № 32293824, 09.07.2013, Брянківський міський суд Луганської області

Справа № 410/1158/13-ц

Номер провадження 2/410/481/13р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕНЕ М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 р. м. Брянка

Брянківський міський суд Луганської області у складі:

судді: Мігунової Л.С.

при секретарі: Дуванської А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Брянка справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором LGS1AU01280105 від 06.07.2007 року в сумі 9766,01 доларів США, вилучити у відповідача ОСОБА_2 та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» предмет застави: автомобіль «Daewoo», модель Lanos TF69Y, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий (сєдан), № кузова/шасі SUPTF69YD7W330255, реєстраційний номер: ВВ2815АХ, що належить на праві власності ОСОБА_2О та звернути стягнення на предмет застави: автомобіль «Daewoo» , модель Lanos TF69Y, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий (сєдан), № кузова/шасі SUPTF69YD7W330255, реєстраційний номер: ВВ2815АХ, що належить на праві власності ОСОБА_2О шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з наданням всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № LGS1AU01280105 від 06.07.2007 року /а.с.12/ ОСОБА_2 06.07.2007 року отримав кредит у розмірі 9766,01 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.07.2014. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач 06.07.2007 року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль «Daewoo» , модель Lanos TF69Y, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий (сєдан), № кузова/шасі SUPTF69YD7W330255, реєстраційний номер: ВВ2815АХ, що належить на праві власності ОСОБА_2

В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також уточнену позовну заяву в якій просить суд звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль «Daewoo» , модель Lanos TF69Y, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий (сєдан), № кузова/шасі SUPTF69YD7W330255, реєстраційний номер: ВВ2815АХ, що належить на праві власності ОСОБА_2 без вилучення та передачі предмета застави в заклад. Також надала письмове пояснення, щодо заперечення відповідача, з якого вбачається, що предмет застави передан до закладу та укладена довіреність між відповідачем та позивачем на продаж автомобіля, шляхом надання повноважень позивачу на право користування та розпорядження автомобілем «Daewoo» , модель Lanos TF69Y, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий (сєдан), № кузова/шасі SUPTF69YD7W330255, реєстраційний номер: ВВ2815АХ, що належить на праві власності ОСОБА_2

В судове засідання відповідач не зявився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, разом з запереченням на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до укладеного договору № LGS1AU01280105 від 06.07.2007 року /а.с.12-14/ відповідач - ОСОБА_2 06.07.2007 року отримав кредит у розмірі 9766,01 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.07.2014.

Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 06.03.2013 року в нього наявна заборгованість в сумі 4395,49 (Доларів США)., з яких: 3824,51 (Долар США). - заборгованість за кредитом; 356,17 (Долар США) -заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 155,93 (Долар США) - заборгованість по комісії за користування кредитом; 58,88 (Долар США) -пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-8).

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідач 06.07.2007 року уклали договір застави рухомого майна, згідно до якого відповідач ОСОБА_2 надав в заставу автомобіль «Daewoo» , модель Lanos TF69Y, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий (сєдан), № кузова/шасі SUPTF69YD7W330255, реєстраційний номер: ВВ2815АХ що належить на праві власності відповідачу (а.с.18-20).

За умовами укладеного договору між сторонами, в разі прострочення зобовязання, може бути звернуто стягнення на предмет застави.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим, в нього перед банком виникла заборгованість. На адресу відповідача позивачем було спрямовано повідомлення щодо необхідності оплати суми заборгованості (а.с. 9-11), але оплата до теперішнього часу відповідачем не була проведена.

Згідно акту прийому в заклад ПАТ ПриватБанка автомобіля від 22.02.2013 /а.с.72/, ОСОБА_2О, передав у фактичне володіння заставлене рухоме майно, а саме: автомобіль «Daewoo» , модель Lanos TF69Y, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий (сєдан), № кузова/шасі SUPTF69YD7W330255, реєстраційний номер: ВВ2815АХ, тобто ще до предявлення позовної заяви відповідач виконав позовні вимоги позивача, в частині вилучення та передачі позивачу предмета застави. Після фактичної передачі автомобіля у володіння, 1 квітня 2013 року, відповідач надав позивачу право користуватися та розпоряджатися автомобілем, в тому числі і право продати предмет застави, шляхом надання позивачу довіреності ВТЕ № 281774 від 1 квітня 2013 року /а.с.71/.

Зазначені вище обставини сторонами по справі не оспорюються і у відповідності зі ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 525 ЦК України - одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України - зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 590 ЦК України - звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» - за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 20 ЗУ «Про заставу» - заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ч.6 ст. ст. 20 ЗУ «Про заставу» - звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

Отже, дослідив обставини справи, перевірив їх належними та допустимими доказами, враховуючи уточнену позовну заяву /а.с.87/ суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову та наявність правових підстав для його задоволення.

Згідно ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати повязанні зі сплатою судового збору в сумі 321,2 грн.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст. 525, 526, 590 ЦК України, ЗУ «Про заставу», ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль, задовольнити в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LGS1AU01280105 від 06.07.2007 в сумі 9766,01 доларів США - звернути стягнення на предмет застави -автомобіль «Daewoo» , модель Lanos TF69Y, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий (сєдан), № кузова/шасі SUPTF69YD7W330255, реєстраційний номер: ВВ2815АХ, що належить на праві власності ОСОБА_2 , (94100, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 ), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк», 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 з укладанням від імені відповідача ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 ( 94100, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрати повязанні зі сплатою судового збору в сумі 321,2 грн.

Згідно зі ст.223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ____ Л.С. Мігунова