Ухвала суду № 32293740, 10.07.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

Справа № 1203/10800/2012

Провадження № 2/434/443/13

У Х В А Л А

02 липня 2013 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі: головуючого судді Река А.С., при секретарі Малько А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення,-

встановив:

У грудні 2012 р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», від імені якого діє представник за довіреністю, предявив дійсний позов. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором, просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 813562,94 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а також виселити відповідача та інших зареєстрованих осіб із спірної квартири.

Ухвалою суду від 14.01.2013 року відкрито провадження у справі.

Між тим, в судовому засіданні встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, у звязку з тим, що до позову не надано належного документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору з урахуванням наступного.

У звязку з набранням чинності 01.11.2011 року Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, Державною казначейської службою України відкрито спеціальний рахунок з обліку надходжень до спеціального фонду державного бюджету для сплати судового збору. Реквізити для сплати судового збору є загальнодоступними і були опубліковані на офіційному веб-порталі судової влади України та на інформаційній дошці в Артемівському районному суді м.Луганська.

На підтвердження сплати судового збору позивач повинен надати суду квитанцію кредитної установи або відділення звязку з реквізитами, затвердженими наказом Державної казначейської служби України «Про затвердження змін до довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету» від 19.10.2011 року №60.

Між тим додані до позову платіжні доручення про сплату судового збору вищенаведеним вимогам не відповідають.

З платіжних доручень № BO1S8B01LB BO1SC0808B01LB, № BO1S8B01LB BO1SC0808B01LG, № BO1S8B01LB BO1SC0808B01LH від 08.08.2012 року вбачається, що отримувачем судового збору є Жовтневий районний суд м.Луганська.

Для усунення зазначених недоліків, позивач повинен сплати судовий збір у розмірі визначеному ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з виконанням вимог ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», перерахувавши його за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Луганську , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991503, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 31212206700003, ККДБ 22030001, символ - 206, назва судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), у графі призначення платежу вказується «Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Артемівський районний суд м. Луганська (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05381544 (суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України залишає позовну заяву без руху для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река