Рішення № 32293582, 07.03.2013, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2/229/171/2013

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 р.Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство 'Ерсте Банк' до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Ерсте Банк" 22 січня 2013 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 05 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та позивачем було укладено кредитний договір № 014/1207/73/01833 про надання кредиту у сумі 33500,00 доларів США строком користування до 04 квітня 2011 року зі сплатою 13% річних для придбання двох автомобілів РУТА 20 (19+1) з пневмодверями, 2007 року випуску.

В забазпечення виконання зобов"язань за кредитним договором відповідачем передано позивачу в заставу два вказаних автомобіля на підставі договору застави №014/1207/73/01833 від 05.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №д-449.

Відповідно до п.5.2 вищезазначеного Договору відповідач зобов"язалася не пізніше 15 числа місяця, місяця, наступного за місяцем отримання кредиту здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів згідно з Графіком платежів, що є додатком до Кредитного договору.

Банк цілком виконав зобовязання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідачка, порушила графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість.

За позовом АТ "Ерсте Банк" 07.09.2010 року Дружківським міським судом Донецької області було винесене рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором станом на 10.08.2010 року у сумі 27491,85 доларів США. В ході виконання рішення суду звернене стягнення на заставне майно, але в зв"язку із відсутністю купівельного попиту майно не було реалізоване, виконавчий документ було повернуто стягувачу без подальшого виконання.

Таким чином, на цей час відповідач не погасила заборгованість за кредитним договором №014/1207/73/01833 від 05.04.2007 року та фактично здійснює користування кредитними коштами, з огляду на це, позивачем були нараховані відсотки після ухвалення рішення. Станом на 27.09.2012 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договром №014/1207/73/01833 від 05.04.2007 року складає 1167,52 доларів США.

Представник позивача не зявився у судове засідання, надав заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи її було повідомлено належним чином судовою повісткою, заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності не надала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відбулась зміна найменування Відкритотго акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Престиж" на Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк", на підставі чого суд приходить до висновку, що ПАТ "Ерсте Банк" є правонаступником за всіма правами та обов"язками ВАТ АКБ "Престиж", що підтверджується статутом ПАТ "Ерсте Банк" (а.с.16).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа забов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник забов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 05 квітня 2007 року між нею та позивачем було укладено кредитний договір № 014/1207/73/01833 в сумі 33500,00 доларів США для придбання двох автомобілів РУТА 20 (19+1) з пневмодверями, 2007 року випуску (а.с.5-8). На підставі договору застави №014/1207/73/01833 від 05.04.2007 року відповідачем передано позивачу в забезпечення зобов"язань за Кредитним договром вказані автомобілі.

Згідно п.5.2 кредитного договору позичальник зобовязався погашати кредит на першу вимогу позивача, але не пізніше 15 числа місяця, місяця, наступного за місяцем отримання кредиту здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів згідно з Графіком платежів, що є додатком до Кредитного договору (а.с.6)

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

07.09.2010 року Дружківським міським судом Донецької області було винесене рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь позивача станом на 10.08.2010 року у сумі 27491,85 доларів США. В ході виконання рішення суду звернене стягнення на заставне майно, але в зв"язку із відсутністю купівельного попиту майно не було реалізоване, виконавчий документ було повернуто стягувачу без подальшого виконання.

В зв"язку з тим, що відповідач не погасила заборгованість за кредитним договором та фактично користується кредитними коштами, позивачем були нараховані відсотки у сумі 1167,52 доларів США.

На час розгляду справи судом сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1207/73/01833 від 05 квітня 2007 року, складає 1167.52 доларів США.

Оскільки позичальник ОСОБА_1 порушила строки платежів за зобовязаннями як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 22 січня 2013 р. звернувся до суду, відповідачка ОСОБА_1 повинна відповідно до п.8.1 кредитного договору, ст. 598 ЦК України сплатити позивачу суми кредиту, відсотків за користування, штрафів пені, яка на час розгляду справи судом складає 1167.52 доларів США, оскільки договір діє до повного погашення кредитної заборгованості.

Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконувала, в звязку з чим станом на 27.09.2012 року має прострочену заборгованість за відсотками по кредиту 1167.52 доларів США.

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачкою не спростований.

Відповідач порушила умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором № 014/1207/73/01833 від 05 квітня 2007 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 1167.52 доларів США.

Відповідно до Постанову Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин", зобов"язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобв"язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов"язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог стетей 526, 599 ЦК України. За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення процентів за користування кредитом підлягає задоволенню на підставі статей 526, 599 ЦК України.

Також, відповідно п.12 Постанову Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин", у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Разом із тим як за предявлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Таким чином, позов задоволено шляхом стягнення процентів за користування кредитними коштами з відповідача.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 3 розміров мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 229,4 гривень.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 1167.52 доларів США.

З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 229,4 гривень (1% від 1167.52 доларів США), які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст..526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічне акціонерне товариство 'Ерсте Банк' до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в м. Дружківка по вул. Енгельса.85-37, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічне акціонерне товариство 'Ерсте Банк', який знаходиться за адресою (м. Київ, вул. Польова,24 "Д", поштовий індекс 03056, к/р № 32003142901, МФО № 321024, в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, код ЄДРПОУ 34001693, заборгованість по кредиту у сумі 1167.52 (одна тисяча сто шістдесят сім) доларів США 52 центи, судові витрати у розмірі 229,4 (двісті двадцять дев"ять) грн. 40 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар