Ухвала суду № 32293244, 10.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Толстолуцька М.М.

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року справа №805/598/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії

головуючого Сухарьок М.Г., суддів Гаврищук Т.Г., Білак С.В.,

секретар судового засідання Костроміна Г.С.,

за участю: від позивача Алексєєв О.І., від відповідача Чернишова О.О., Ксендзовська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Східної митниці на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 р. у справі № 805/598/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронас-Логістік" до Східної митниці,Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання недійсною картки відмови в прийнятті митної декларації чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700130000/2/00383 від 15.08.2012, визнання недійсним рішення про коригування митної вартості товарів № 700000002/000709/2 від 15.08.2012, стягнення коштів у розмірі 37 773,05 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Східної митниці та Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві в якому просив визнати недійсною карту відмови у прийнятті митної декларації чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700130000/2/00383 від 15.08.2012, визнання недійсним рішення про коригування митної вартості товарів № 700000002/000709/2 від 15.08.2012, стягнення коштів у розмірі 37 773,05 грн.

Постановою суду першої інстанції від 30 травня 2013 року позовні вимоги задоволенні в повному обсязі.

Східна митниця не погодилась з рішенням суду та просила скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши суддю-доповідача, учасників судового засідання, що з'явились, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кронас-Логістік» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом 32645656, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією довідки Головного управління статистики у Донецькій області. Підприємство здійснює свою діяльність на підставі статуту, затвердженого протоколом загальних зборів учасників Товариства від 28.02.2007 № 9 04.01.2012 між позивачем (покупець) та компанією «Bolis Italia s.r.I.» (Італія) (продавець) укладений контракт № 02-01/2012, за умовами якого Продавець продає, а Покупець придбає: меблеву фурнітуру та аксесуари з пластика, меблеву фурнітуру та аксесуари з металу, іменовані надалі «Товар», у кількості та асортименті, вказаними у інвойсі. В межах цього договору передбачена безоплатна передача Продавцем Покупцю рекламних матеріалів та зразків товару (п.п. 1.1, 1.2). Ціна товару зазначається в Євро та відображається в інвойсі. Ціна товару визначається згідно «Інкотермс 2010» на умовах п. 6.2 цього Контракту. Загальна сума контракту становить 500 000,00 (п'ятсот тисяч) Євро. Покупець здійснює передплату замовленої партії товару згідно інвойса-проформи шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця. Цей контракт набуває сили з моменту підписання його двома сторонами і діє до 31 грудня 2015 року (п. 12.1).

Інвойсом від 12.07.2012 № 2238 визначено умови постачання, кількість, місце призначення товару, умови оплати, опис та артикул товару, спосіб оплати.

Згідно з рішенням Органу з оцінки відповідності та сертифікації продукції і послуг в державній системі сертифікації УкрСЕПРО Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган з сертифікації «ПромСтандарт» від 08.08.2012 № 177/7931 товар: монтажна планка (виготовлена з другосортного металу), виготовлена у вигляді партії в кількості 30000 м.п; код ТНЗЕД 8302 42 00 90; торгова марка Bolis Italia, країна виробник Італія; ввезений в України ТОВ «Кронас-Логістік», ЄДРПОУ 326645656, за документами контракту від 04.01.2012 № 0201/2012 з Bolis Italia s.r.I., інвойс від 12.07.2012 № 2238 - не належить до контрольних товарів.

08.08.2012 з метою митного оформлення, позивачем до Східної митниці було подано вантажно-митну декларацію ВМД № 700130000/2012/0113361, якою задекларовано імпорт товару: 1. Металева монтажна планка-кріплення до шафоутримувача, який регулюється, розміром 37*1, 2мм, арт. DA2С000BG1Z1 - 30000 пм. З недорогоцінного металу другого ґатунку. Торгівельна марка «Bolis», виробник «Bolis Italia SRL». Країна виробництва - IT. 2.30 місць, пачки по 500 штук, зв'язані пластиковою стрічкою, маркування: кількість, т/м та артикул відповідного товару на загальну митну вартість 43 835,82 Євро.

До ВМД від 08.08.2012 № 700130000/2012/0113361 декларантом додано виписку з бухгалтерської документації (оборотно-сальдові відомості по рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками»), повний каталог виробника 2011, прайс-лист з перекладом, звіт про оцінку товару від 14.08.2012 № 682/3, контракт від 03.05.2012 № 03/05/12 між «Kelet Trans» та «Boliat Italia SRL» на виконання експортного оформлення, переклад української мовою від 03.08.2012 CMR № 0006187 експортної декларації від 03.08.2012 № 12HU72413022F09940, лист-пояснення до калькуляції від виробника монтажної планки, лист про помилку в калькуляції від 12.07.2012 № 2238 та інші документи (графа 44 ВМД).

08.08.2012 позивачем до Східної митниці була подана Декларація митної вартості № 700130000/2012/013361, якою було заявлено митну вартість товару в сумі 63 590, 63 гривні. На зворотному боці митний орган зробив відмітку про необхідність подання позивачем протягом 10 календарних днів додаткових документів, відповідно до вимог статті 53 Митного Кодексу України, а саме виписки з бухгалтерською документацією (оборотно-сальдові відомості по рахунку 632, заявку на купівлю в іноземній валюті); повний каталог 2011, витяг з якого надано декларантом до митного оформлення, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; копію митної декларації країни відправлення (Італія). Також декларант за власним бажанням може подати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості товару (як приклад документи, які пояснюють виявлені розбіжності). Відповідно до вимог статті 254 Митного кодексу України необхідно надати переклад українською мовою CMR від 03.08.2012 № 006187 та експортної декларації Угорщини від 03.08.2012 № 12HU 72413022F09940.

Митна вартість по вказаній ВМД була визначена позивачем виходячи з ціни контракту, тобто, за основним (першим) методом, встановленим статтею 57 Митного кодексу України.

15.08.2012 Східною митницею було прийнято рішення про коригування митної вартості товару № 70000000/2012/000709/2, яким визначено митну вартість за другорядним методом (2ґ) у розмірі 1,9460 Євро за одиницю товару, на загальну суму 18 272, 94 Євро, що в перерахунку на курс НБУ складає 63590, 63 гривні.

В обґрунтування рішення про коригування митної вартості товару зазначено, що опрацюванням документів, наданих для підтвердження заявленої митної вартості товарів встановлено, що заявлено неповні відомості про мину вартість товару. Митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), у зв'язку з тим, що подані декларантом відомості не підтверджені документально, з урахуванням положень частини 3 статті 53 Митного кодексу України. Джерело інформації, яким скористався митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості: митна декларація № 100200000/2/576482 від 03.07.2012. Рівень митної вартості товару згідно джерела інформації складає 2,42$/кг. За умови надання, згідно частини 3 статті 53 МКУ документів, у тому числі тих, які спростовують розбіжності, зазначені на звороті декларації митної вартості від 15.08.2012 № 700130000/2012/0113361, та будуть базуватись, згідно статті 52 МКУ на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню: каталогів, прейскурантів (прас-листів) виробника товару, висновків про якісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями - митну вартість може бути визнано. Митним органом, відповідно до частини 5 статті 55 МКУ проведено процедуру письмової консультації з декларантом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митного органу. За результатами проведеної консультації обраний метод визначення митної вартості другорядний на підставі статті 64 МКУ - 2ґ (резервний). У митного органу та декларанта відсутні інформація про вартість оформлення ідентичних, подібних (аналогічних) товарів, згідно зі статтями 59, 60, 61 МКУ. У митного органу та декларанта відсутня інформація необхідна для застосування 2в методу згідно зі статтею 62 МКУ. У Митного органу та декларанта відсутня інформація необхідна для застосування 2г методу, згідно зі статтею 63 МКУ .

Відповідні висновки зумовили прийняття картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700130000/2/00383.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кронас-логістік», не погодившись з рішенням про коригування митної вартості товарів, відповідно до частини 7 статті 55 МКУ, на підставі листа-дозволу Східної митниці від 22.08.2012 № 11-37/11580 про випуск товару у вільний обіг під гарантійні зобов'язання, оформило вантажну митну декларацію в режимі «IM-40» від 23.08.2012 № 700130000/2012/014404.

Платіжними дорученнями від 30.07.2012 № 1901 на суму 73 000,00 гривень, від 08.08.2012 № 94 на суму 1500,00 гривень, від 20.08.2012 № 99 на суму 37200,00 гривень ТОВ «Кронас-Логістік» сплатило всі необхідні митні платежі.

Після сплати митних платежів, товар за ВМД від 23.08.2012 № 700130000/2012/014404 було випущено у вільний обіг.

07.11.2012 позивачем було подано заяву до Східної митниці від 06.11.2012 № 36 про надання необхідних відомостей та документів для підтвердження заявленої митної вартості, я якій позивач наголошував на тому, що підприємством було подано всі необхідні документи та/або пояснення, які витребувані митним органом.

Відповідно до статті 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою (стаття 52 Митного кодексу України).

Згідно з статтею 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Відповідно до статті 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Статтею 55 Митного кодексу України надано право митному органу коригувати митну вартість товарів.

10 квітня 2008 року Верховна Рада України шляхом прийняття Закону України № 250-VI ратифікувала Протокол про вступ України до Світової організації торгівлі (надалі - СОТ) та приєдналася до Угоди про СОТ, чим взяла на себе зобов'язання, серед іншого, дотримуватися положень Генеральної угоди про тарифи та торгівлю 1994 року (ГАТТ 1994).

Згідно зі ст.. VII п. 2. (a) Генеральної угоди по тарифам и торгівлі 1947 року (ГАТТ 1947), оцінка імпортованого товару для митної мети повинна ґрунтуватись на дійсній вартості імпортованого товару, який обкладається митом, або аналогічного товару, та не повинна ґрунтуватись на вартості товару національного походження або на вільних чи фіктивних оцінках.

Статтею 17 Угоди про застосування статті VII ГАТТ 1994 року, ніщо в цій Угоді не тлумачиться як обмежуюче або таким, що ставить під сумнів право податкових адміністрацій переконуватися у правдивості або точності будь якої заяви, документу або декларації, що надаються для цілей митної оцінки.

Відповідно до статті 57 вказаного Кодексу визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.

У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

Статтею 60 МК України передбачено, що у разі якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена згідно з положеннями статей 58 і 59 цього Кодексу, за митну вартість береться прийнята митним органом вартість операції з подібними (аналогічними) товарами, які продано на експорт в Україну і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього.

Під подібними (аналогічними) розуміються товари, які хоч і не однакові за всіма ознаками, але мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції порівняно з товарами, що оцінюються, та вважаються комерційно взаємозамінними.

Ціна договору щодо подібних (аналогічних) товарів береться за основу для визначення митної вартості товарів, якщо ці товари ввезено приблизно в тій же кількості і на тих же комерційних рівнях, що й оцінювані товари.

Матеріалами справи встановлено, що на підтвердження митної вартості задекларованих товарів були надані позивачем: виписка з бухгалтерської документації (оборотно-сальдові відомості по рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками»), повний каталог виробника 2011, прайс-лист з перекладом, звіт про оцінку товару від 14.08.2012 № 682/3, контракт від 03.05.2012 № 03/05/12 між «Kelet Trans» та «Boliat Italia SRL» на виконання експортного оформлення, переклад української мовою від 03.08.2012 CMR № 0006187 експортної декларації від 03.08.2012 № 12HU72413022F09940, лист-пояснення до калькуляції від виробника монтажної планки, лист про помилку в калькуляції від 12.07.2012 № 2238 та ін. Ці документи зазначені позивачем як додатки до ВМД у графі 44 та наявні у матеріалах справи.

Заявлена митна вартість товару за ціною 0,681Євро/кг пояснюється позивачем як договірна ціна згідно контракту від 04.01.2012 № 02-01/2012 між позивачем та компанією «Bolis Italia s.r.l.». Заявлена позивачем митна вартість не відповідала митній вартості, заявленій раніше, що подавалась до Східної митниці для митного оформлення, зокрема митна декларація № 100200000/2/576482 від 03.07.2012, згідно якого митна вартість товару складала 2,42$/кг.

Відповідач-1, скориставшись своїм правом на витребування додаткових документів, здійснив у ДМВ відмітку про необхідність подання певних документів.

Відповідно до статті VII п.2 «b» угоди, під «дійсною вартістю» слід розуміти ціну, за яку, під час та в місці, визначеними законодавством імпортуючої країни, такий чи подібний товар продається або пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції. У тому ступені, в якому на ціну такого чи подібного товару впливає кількість окремої трансакції, ціна, що розглядається, повинна єдиним способом пов'язуватися або і) з порівнюваними кількостями, або іі) з кількостями, не менш сприятливими для імпортерів, ніж ті, в яких більший обсяг товарів продається у торгівлі між країнами експорту та імпорту.

Колегія суддів вважає, що Митним органом не доведено дотримання всіх умов, правил та вимог для застосування методу за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів.

29.04.2013 позивач звернувся до Східної митниці із заявою від 26.04.2013 № 113/юр, в якій просив підготувати та надати до органу Державної казначейської служби України висновок про повернення надмірно сплачених коштів в розмірі 37773,05 гривень.

Листом від 08.05.2013 № 11/2-19/5404 Східна митниця надала відповідь позивачу на його заяву, зі змісту якої вбачається, що в рамках положень статті 55 Митного кодексу України заявник повідомляється про відсутність підстав для скасування рішення про коригування митної вартості товару від 15.05.2012. Також митницею роз'яснено право позивача на оскарження рішення до митного органу вищого рівня або до суду.

Судом першої інстанції встановлено, що різниця між сумами митних платежів, сплачених позивачем за оформленою митною декларацією та сумою митних платежів, заявлених за митною декларацією, в митному оформленні якої було відмовлено, складає 37 773,05 гривень.

Наказом Міністерства фінансів України, Державної митної служби України від 24.01.2006 № 25/44 затверджено Порядок розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.01.2006 за № 64/11938).

Пунктом 3 цього Порядку встановлено порядок здійснення розрахунків з бюджетами за митними та іншими платежами та порядок повернення платникам помилково та/або надміру сплачених митних та інших платежів.

Згідно з підпунктом 3.4. Порядку, повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів 3734, здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за № 1097/14364.

ГУДК України у місті Києві на підставі платіжних доручень митних органів забезпечує перерахування коштів на: банківські рахунки платників, відкриті в банках; банківські рахунки 2603, відкриті митним органам у відповідних відокремлених підрозділах уповноваженого банку за місцезнаходженням митного органу для виплати коштів платникам готівкою, якщо такі кошти вносилися готівкою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, абзацом 1 пункту 19 якого передбачено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою та доводами апеляційної скарги висновки викладені в судовому рішенні не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Східної митниці на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 р. у справі № 805/598/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронас-Логістік" до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Східної митниці про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів у розмірі 37 773,05 гривень - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 р. у справі № 805/598/13-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постанови та виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 липня 2013 року. Повний текст буде виготовлений 15 липня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: М.Г.Сухарьок

Судді: С.В.Білак

Т.Г.Гаврищук