Рішення № 32292670, 09.07.2013, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1373/13-ц

Провадження № 2/444/579/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12.10.2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1301/1006/88-280 (далі - Договір), згідно з умовами якого і договору про внесення змін та доповнень №1 від 18.02.2010, договору про внесення змін та доповнень №2 від 18.02.2010, договору про внесення змін та доповнень №3 від 29.08.2011 Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 28965.12 USD з розрахунку 14 % річних за користування кредитом на строк з 12.10.2006 року до 11.10.2028 року.

25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1306,1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_5.).

Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань AT «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору.

Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 1301/1006/88-280-р-1 від 18.02.2010 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_2 (Поручитель), ОСОБА_1 (Боржник), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 1301/1006/88-280 від 12.10.2006 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

Як забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено Іпотечний договір № б/н від 12.10.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 як Іпотекодавці за Іпотечним договором передали в іпотеку Банку ' нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 81,1 кв.м., житловою площею 49,7 кв.м..

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 05.04.2013 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: 255590.32 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 230674.86 грн.; сума заборгованості за відсотками - 24915.46 грн.

У в'язку з чим, позивач звернувся в суд та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором в 255590,32 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 81,1 кв.м., житловою площею 49,7 кв.м., шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження шляхом проведення прилюдних торгів. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р6499100199) судовий збір у розмірі 2555,90 грн..

Позивач в судове засідання не з'явився. Однак, у позовній заяві позивач просить розглядати справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що в нього дійсно виникла заборгованість по кредитному договорі. Однак, така заборгованість виникла із поважних причин, так як він хворів. Про це він повідомив банку, і представник банку йому сказав, що не буде ніяких нарахувань. До часу, поки він захворів, він не був боржником. На протязі місяця він хоче сплатити заборгованість та вийти на графік погашень кредиту і дальше платити згідно даного графіку. Позовної вимоги що звернення стягнення на предмет іпотеки не визнає, так як згідний погасити банку заборгованість. Просить у даній позовній вимозі відмовити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, не, хоч про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомили і від них не надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" належить частково задоволити з наступних підстав.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст.. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беріть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що 12.10.2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1301/1006/88-280 (далі - Договір), згідно з умовами якого і договору про внесення змін та доповнень №1 від 18.02.2010, договору про внесення змін та доповнень №2 від 18.02.2010, договору про внесення змін та доповнень №3 від 29.08.2011 Банк надав Відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 28965.12 USD з розрахунку 14 % річних за користування кредитом на строк з 12.10.2006 року до 11.10.2028 року /а.с. 7-

25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1306,1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_5.).

Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань, ПAT «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 1301/1006/88-280.

З матеріалів справи та з пояснення відповідача ОСОБА_1 вбачається, що Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує.

З Досудових вимог від 01.03.2013 р. вих. № 31.4-08/1942/13, вбачається, що відповідачі були повідомлені про необхідність виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору.

З довідки виданої ПАТ «Дельта Банк» від 05.04.2013 року вбачається, що станом на 05.04.2013 року за Відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість у сумі: 255590.32 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 230674.86 грн.; сума заборгованості за відсотками - 24915.46 грн..

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У частині другій ст. 1050 Цивільного кодексу України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, Позикодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Як забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено Іпотечний договір № б/н від 12.10.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 як Іпотекодавці за Іпотечним договором передали в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 81,1 кв.м., житловою площею 49,7 кв.м..

Відповідно ст. 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною 1 ст. 575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 583 ЦК України, заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Частиною 1 ст. 585 ЦК України передбачено, що право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення.

Положеннями ст. 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 590 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється зокрема за рішенням суду. При цьому згідно ст. 39 Закону, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Частиною 1 ст. 41 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 591 ЦК України, реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з позовної вимоги, позовна вимога ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки - це позовна вимога немайнового характеру. Відповідно до ст. 6 ч. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. З квитанції про сплату судового збору вбачається, що позивач оплатив судовий збір в розмірі 2555,90 грн. тільки за позовну вимогу майнового характеру. А тому, суд прийшов до переконання, що з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь позивача слід солідарно стягнути 2555,90 грн. оплаченого судового збору. З відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в доход держави слід солідарно стягнути 114,7 грн. судового збору.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" є підставними і підлягають до часткового задоволення.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для часткового задоволення позовних вимог ПАТ "Дельта Банк".

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_3, НОМЕР_4 на користь ПАТ "Дельта Банк" /МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009/ заборгованість за кредитним договором в сумі - 255590,32 /двісті п"ятддесят п"ять тисяч п"ятсот дев"яносто грн. 32 коп./

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_5, НОМЕР_6, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_7, НОМЕР_8, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 81,1 кв.м., житловою площею 49,7 кв.м., шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження шляхом проведення прилюдних торгів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_3, НОМЕР_4 на користь ПАТ "Дельта Банк" /МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199/ судовий збір у розмірі 2555,90 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_5, НОМЕР_6, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_7, НОМЕР_8 - 114,70 грн. судового збору в доход держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ясиновський Р. Б.

Повний текст рішення складено 10.07.2013 року.