Справа №3/326/646/2013
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 липня 2013р. м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши 10.07.2013 матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДКРГУ Азовського ДБУОВВВЖР в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 02.03.1959р. в м.Приморську Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП,
встановив:
03.07.2013р. до суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 09.06.2013р. о 16.00 годині ОСОБА_1 на центральному пляжі узбережжя Азовського моря, в м.Приморську здійснював торгівлю риби бичка в`яленого кількістю 2 кг., не маючи документів, що підтверджують законність придбання риби та сертифікату якості, чим порушив ст.7, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ст.8 Закону України «Про рибу..», п.3.14 Правил любительського та спортивного риболовства».
В суді правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, проти протоколу не заперечував.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що помилково визначена кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ст.85-1 КУпАП, так як не вказано на докази, що рибу ним придбано незаконно. В своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує, що він не має документів, підтверджуючих придбання цієї риби, однак не пояснює, що незаконно дубув її.
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про рибне господарство» визначено термін любительського рибальства - безоплатне добування (вилов) водних біоресурсів у порядку загального використання, у дозволених обсягах, для особистих потреб (без права реалізації) знаряддями вилову, встановленими для цього правилами рибальства. В інших випадках любительське рибальство здійснюється на праві спеціального використання.
То ж ОСОБА_1 не мав права на реалізацію риби, що підпадає під правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП. Тому слід перекваліфікувати його дії зі ст.85-1 КУпАП на ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня (р/р 31118106700276 код доходів 21081100 код ЄДЕРПОУ 37917236 УДКСУ у Приморському районі МФО 813015), з конфіскацією риби бичка в`яленого вагою 2 кг. на 24 грн., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 (р/р 31115109700276 код доходів 24010200 код ЕДЕРПОУ 37917236 УДКСУ у Приморському районі МФО 813015).
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.
Суддя: Р.Л. Булашев
Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев
Постанова набрала законної сили 22.07.2013р.
Термін пред'явлення постанови до виконання 22.10.2013р.
Судове рішення № 32292635, Приморський районний суд Запорізької області було прийнято 10.07.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 326/1425/13-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: