Ухвала суду № 32292304, 10.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10 липня 2013 р.Справа № 820/270/13-а Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2013р. по справі № 820/270/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Відділу освіти Красноградської районної державної адміністрації

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2013р. відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу освіти Красноградської районної державної адміністрації про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Також позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 2 статті 186 КАС України передбачає, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.04.2013 року Харківським окружним адміністративним судом було постановлено постанову про відмову у задоволенні позову.

На данний час позивачем не було отримано копії постанови суду першої інстанції, у зв"язку з чим відповідач був позбавлений можливості подати до суду першої інстанції апеляційної скарги своєчасно та в строки, передбачені ч.3 ст. 186 КАС України

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений Законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, обставини, за якими позивач своєчасно не оскаржив ухвалу суду першої інстанції є поважними і не залежали від його волевиявлення та пов"язані з істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2013р. по справі № 820/270/13-а задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2013р. по справі № 820/270/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу освіти Красноградської районної державної адміністрації про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Зеленський В.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Зеленський В.В.