Рішення № 32292041, 09.10.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6968/13-ц

н/п 2/640/2164/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013 року иївський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чередник В.Є.

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківського гуманітарного університету «Народна українська академія» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором на навчання, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2013 року представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором на навчання, в якій просить стягнути з відповідача на користь ХГУ «Народна українська академія» борг за надання освітніх послуг загальною сумою 10 656 грн..

Представник позивача, який діє на підставі довіреності в судове засідання не з»явився, надав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання повторно не з'явилась, про день слухання справи була неодноразово сповіщена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_2, в судове засідання повторно не з'явився, про день слухання справи був неодноразово сповіщений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 вересня 2008 року між Спеціалізованою економіко-правовою школою Харківського гуманітарного університету «Народна українська академія» (СЕПШ ХГУ «НУА») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 209/2-08 на навчання її доньки, ОСОБА_3, 1996 року народження, в спеціалізованій економіко-правовій школі І-ІII ступеня з поглибленим вивченням іноземної мови строком дії: з моменту підписання, тобто з 01.09.2008 року і до повного завершення навчання - до кінця навчального 2012 року.

Згідно з п. 2.3.1. Договору № 209/2-08 плата за навчання (надання освітньої послуги) щомісячно складає 1200 грн.. Зазвичай за навчання сплачував батько учениці - ОСОБА_2.

За договором № 209/2-08 у період з 01 вересня 2009 року по 31 серпня 2010 року відповідач повинна була оплатити суму за навчання у розмірі 14 400 грн.. Однак, з зазначеної суми було сплачено 4 969 грн. за період з 01 вересня 2009 року по 31 грудня 2009 року та частково за січень 2010 року. Починаючи з січня 2010 року відповідач не виконувала умови договору у частині оплати за навчання.

02 лютого 2010 року ОСОБА_2 звернувся з заявою на ім'я ректора ХГУ «НУА», в якій просив дозволити погасити заборгованість за навчання доньки загальною сумою 7 200 грн. протягом лютого, березня та квітня 2010 ролу, по 2 400 грн. щомісячно не застосовуючи штрафні санкції. Дану заяву було задоволено та надано можливість протягом трьох місяців погасити заборгованість за навчання дочки, однак він своє зобов'язання не виконав.

31.08.2010 р. ОСОБА_2 знову звернувся з заявою з проханням надання пільги на оплату навчання дочки. Наказом № 169 від 04.10.2010 р. «О стоимости льготного обучения в СЗПШ в 2010/2011 учебном году» йому була надана пільга на оплату за навчання, яке з 01.09.2010 р. по 31.08.2011 р. склало 500 грн. на місяць. Наказом «Дополнение к приказу № 169 от 04.10.2010 р. «О стоимости льготного обучгния в СЗПШ в 2010/2011 учебном году» № 55 від 17.03.2011 р., надана пільга склала 50 % від вартості плати за навчання, тобто з 01.03.2011 р. по 31.08.2011 року плата за навчання складала 600 грн. на місяць.

Проте, з 01.06.2011 по 31.08.2011 року відповідач чи третя особа свої зобов'язання перед позивачем не виконали.

У зв'язку з тим, що у батьків виникло бажання перевести свою доньку в Харківську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 5, 07.10.2011 року ОСОБА_3 була відрахована з СЕПШ ХГУ «НУА», про що свідчить Наказ «Про відрахування зі складу учнів 9-А класу ОСОБА_3» № 77-Ш від 07 жовтня 2011р.

Згідно п.5.1.3. Договору № 209/2-08 при його розірванні замовник зобов'язаний погасити заборгованість за навчання в обов'язковому порядку.

У день відрахування дитини з навчального закладу, батько дівчинки ОСОБА_2 у заяві на ім'я ректора докладно виклав порядок погашення заборгованості за навчання загальною сумою 10 000 гривень та надав підтвердження про готовність розгляду справи у суді у випадку неналежного виконання зобов'язання.

Загальна ж сума боргу за навчання за Договором № 209/2-08 складає 10 656 грн. 00 коп.: з 01 січня 20-10 року по 31 серпня 2010 року - 9 431 грн.; з 01 червня 2011 року по 31 серпня 2011 року - 1225 грн..

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно до вимог ст.528 ЦК України, виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу,

якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. У разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, відповідно до визначеного умовами договору та норм законодавства, відповідач порушує умови неналежним виконанням, і таке порушення надає позивачу право вимагати від відповідача повернення суми заборгованості як за договором.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими доказами та підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 528, 629 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Харківського гуманітарного університету «Народна українська академія» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського гуманітарного університету «Народна українська академія» (р/р 260045333 в ПАТ «МЕГАБАНК» м.Харків МФО 351629 ІПН 21228109) борг за надання освітніх послуг суму в розмірі 10 656 (десять тисяч шістсот п'ятдесят шість) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського гуманітарного університету «Народна українська академія» (р/р 260045333 в ПАТ «МЕГАБАНК» м.Харків МФО 351629 ІПН 21228109) судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя