Ухвала суду № 32292032, 10.07.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/11441/12

УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на дії (бездіяльність) державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова звернулось до суду з адміністративним позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на дії (бездіяльність) державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень.

10 липня 2013 року, перед початком слухання справи по суті, з боку представника відповідача заявлене письмове клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку зі спливом строків звернення до суду.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти задоволення клопотання, думку представника відповідача, який підтримав заявлене клопотання, вважає встановленим наступні факти.

Згідно частини 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, про порушення своїх прав управління пенсійного фонду дізналось 05 грудня 2011 року, однак, до суду з відповідним позовом позивач звернувся лише у липні 2012 року, тобто після спливу строку звернення до суду.

Згідно частини 2 статті 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких підстав, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.100 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на дії (бездіяльність) державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: