Вирок № 32291972, 05.07.2013, Алчевський міський суд Луганської області

05.07.2013

Справа № 406/4625/13-к

провадження № 1-кп/406/247/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013р. Алчевський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Карасьової Н.П.

при секретарі Павловій Ю.О.

за участю прокурора Кравцової В.Г.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Алчевську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, 19.10.1985р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українца, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.1, 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

16.11.2012р. у період часу з 01-00 до 02-00 між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1, які знаходились у стані алкогольного спяніння, біля КЗ «Алчевська міська дитяча стоматологічна поліклініка» по вул. Леніна 31 в м.Алчевську виникла сварка. Під час сварки обвинувачений, маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень потерпілому, вдарив його ногою в корпус тіла, від удару ОСОБА_1 впав на асфальт. ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний намір, почав наносити удари ногами та руками по голові та обличчю потерпілого.

В результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій мяких тканин голови, субконьюктивальний крововилив лівого ока, які за висновком експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, а забита рана лівої бровної області до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Крім того, 16.11.2012р. у період часу з 01-00 до 02-00 ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння, біля КЗ «Алчевська міська дитяча стоматологічна поліклініка» по вул. Леніна 31 в м.Алчевську, після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з корисливих мотивів, побачивши, що під час завдання ним потерпілому тілесних ушкоджень, на асфальт випав мобільний телефон потерпілого, відкрито викрав мобільний телефон «Samsung GT-S5570», вартістю 779,40грн. З викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. В ході досудового слідства мобільний телефон був знайдений та повернутий потерпілому ОСОБА_1 під розписку.

По справі потерпілим був заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди на суму 906,36грн., яка виразилась у витратах, затрачених на лікування, та моральної шкоди, яку потерпілий оцінив в 5 000,00грн. Крім того, КЗ «Алчевська центральна міська лікарня» по справі був заявлений позов про стягнення витрат на лікування потерпілого в лікарні в сумі 1 281,00грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 16.11.2012р. у період часу з 01-00 до 02-00 між ним та потерпілим ОСОБА_1 біля КЗ «Алчевська міська дитяча стоматологічна поліклініка» по вул. Леніна 31 в м.Алчевську виникла сварка з приводу того, що потерпілий приставав до його знайомою ОСОБА_3 Вони обидва були у стані алкогольного спяніння. Під час сварки він вдарив потерпілого ногою в корпус тіла, від удару ОСОБА_1 впав на асфальт, а він продовжував наносити удари ногами та руками по голові та обличчю потерпілого. В процесі бійки у ОСОБА_1 на асфальт випав його мобільний телефон, який він відкрито викрав. На вимогу потерпілого повернути телефон, він ніяк не відреагував. Викраденим телефоном він розпорядився на свій розсуд. В ході досудового слідства мобільний телефон був знайдений та повернутий потерпілому. Він визнає позов ОСОБА_1 про стягнення з нього витрат на лікування потерпілого в лікарні. Крім того, він не заперечує проти задоволення позову про стягнення моральної шкоди в сумі 1 000,00грн. Позов КЗ «Алчевська центральна міська лікарня» про стягнення витрат на лікування потерпілого в лікарні в сумі 1 281,00грн. він також визнає. Не заперечує проти стягнення з нього судових витрат за проведені по справі експертизи. У скоєному він щиросердно кається та просить суворо не наказувати.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_2, його вина підтверджується і іншими доказами, що булу досліджені у судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_1 у суді показав, що в ніч з 15 на 16.11.2012р. він знаходився в магазині «Островок» з малознайомою дівчиною на імя Лера, вони разом вживали спиртні напої. Потім до них приєднався обвинувачений та ще один хлопець. Між ним та обвинуваченим виник словесний конфлікт. Потім, коли він пішов проводжати дівчину, біля КЗ «Алчевська міська дитяча стоматологічна поліклініка» по вул. Леніна 31 в м.Алчевську їх наздогнав обвинувачений і між ними знову розгорівся конфлікт. В процесі конфлікту ОСОБА_2 наніс йому побої, у звязку з чим, він знаходився на лікування в лікарні. Крім того, обвинувачений відкрито вкрав у нього мобільний телефон «Samsung GT-S5570», який в ході досудового слідства йому повернули. Він заявляє позов на стягнення витрат за лікування в сумі 906,36грн. та на стягнення моральної шкоди в сумі 5 000,00грн. Моральна шкода полягає в тому, що в результаті протиправних дій обвинуваченого він пережив душевні страждання, у нього порушився звичайний уклад життя, змінились відношення з оточуючими людьми, з вини обвинуваченого він не ходив на роботу, тому що знаходився на стаціонарному лікуванні в лікарні.

Оскільки суд розглядав справу відповідно до ч.3 ст.349 УПК України, судом було зясовано, чи правильно обвинувачений ОСОБА_2 розуміє, що судом не будуть досліджуватися докази щодо тих обставин, які ним не оспорюються, чи добровільна його позиція відносно цього. Суд також розяснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд упевнився, що ОСОБА_2 розуміє положення ч.3 ст.349 УПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст.ст.125 ч.2 та 186 ч.1 КК України умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя; відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд на підставі ст.65 КК України враховує ступень тяжкості злочинів, особу винного, обставини, які впливають на його покарання.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які помякшують покарання, суд відносить: сприяння розкриттю злочину, повне визнання провини.

Згідно ст.67 КК України, суд до обставин, що обтяжують покарання, відносить вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, але вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо із застосуванням до покарання вимог ст.ст.75, 76 КК України.

При цьому суд враховує те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.мат.кр.пр.81-84), задовільно характеризується за місцем проживання (а.мат.кр.пр.87), на обліку у наркологічному диспансері не перебуває (а.мат.кр.пр.85). Крім того, суд враховує і те, що потерпілий також перебував у стані алкогольного спяніння, конфлікт був взаємним.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Samsung GT-S5570», що був знайдений, вилучений під час досудового слідства, визнаний речовим доказом по справі та повернутий потерпілому ОСОБА_1 під розписку (а.мат.кр.пр.68, 69), слід залишити у законного власника потерпілого по справі ОСОБА_1

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про стягнення витрат за лікування в сумі 906,36грн. підлягає задоволенню, оскільки ці вимоги підтверджені документально (а.мат.кр.пр.96-98, 100), а позов про стягнення моральної шкоди - частковому задоволенню в сумі 2 500,00грн. При цьому суд вважає, що потерпілому були спричинені моральні страждання, які полягають в тому, що в результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_1 пережив душевні страждання, у нього порушився звичайний уклад життя, змінились відношення з оточуючими людьми, з вини обвинуваченого він не ходив на роботу, оскільки знаходився на стаціонарному лікуванні в лікарні. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує вимоги розумності та справедливості, а тому вважає, що сума 2 500,00грн. буде відповідати цім вимогам та тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень.

Цивільний позов КЗ «АЦМЛ» повинен буди задоволений в повному обсязі, тому що позов підтверджений документами, що знаходять в матеріалах кримінального провадження (а.мат.кр.пр.99).

Судові витрати за проведення експертиз в загальній сумі 833,40грн. (а. мат.кр.пр.54, 67) необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376, 349 ч.3 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.1, 125 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за ст.186 ч.1 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, за ст.125 ч.2 КК України 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.70 ч.1, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.2, 3, 4 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 (два) роки, зобовязавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в інспекцію.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Samsung GT-S5570» залишити у законного власника потерпілого по справі ОСОБА_1

Цивільні позови ОСОБА_2 задовольнити частково, а КЗ «Алчевська центральна міська лікарня» - повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь:

- держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 833,40грн. (вісімсот тридцять три грн. 40коп.);

- потерпілого ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 906,36грн. (девятсот шість грн. 36коп.), моральну 2 500,00грн. (дві тисячі пятсот);

- КЗ «Алчевська центральна міська лікарня» (р/р 35411003003636, УДКСУ у м.Алчевську, ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код 02006969) витрати за лікування потерпілого в сумі 1 281,00грн. (одну тисячу двісті вісімдесят одну).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя Карасьова Н.П.