Рішення № 32291824, 10.07.2013, Сніжнянський міський суд Донецької області

Справа № 244/2170/13-ц

Провадження № 2/244/728/2013

РІШЕННЯ

іменем України

"10" липня 2013 р. Сніжнянський міський суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Кучму В. В.

при секретарі - Гладир Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сніжне справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує наступним: 29.11.2007 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 002-04204-291107, згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок №26255901634870 в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, ПІН-код до картки. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Згідно договору, відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та Овердрафтом. Станом на 25.12.2012 р. відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 3 580, 00 грн., яка складається з тіла кредиту 05, 00 грн., простроченого тіла кредиту 0,00 грн., заборгованісті за відсотками 0, 00 грн., заборгованість за комісіями 3 575, 00 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3 575, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримуює в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 В не зявилася до суду з невідомих причин, на адресу її мешкання направлялась повістка рекомендованим листом, яка повернулась до суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання", тому у суда є всі підстави вважати, що відповідачка не бажає отримувати судову повістку на поштовому відділенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки у судове засідання, тобто не зявився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини , а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.11.2007 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 002-04204-291107, згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок №26255901634870 в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, ПІН-код до картки. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Згідно договору, відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та Овердрафтом. Станом на 25.12.2012 р. відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 3 580, 00 грн., яка складається з тіла кредиту 05, 00 грн., простроченого тіла кредиту 0,00 грн., заборгованісті за відсотками 0, 00 грн., заборгованість за комісіями 3 575, 00 грн. Заборгованість складає 3 580, 00 грн., цей факт підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 13).

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За таких обставин порушене право позивача на своєчасне отримання платежів за кредитом є порушеним і підлягає поновленню шляхом примусового стягнення з відповідачки зазначеної суми у примусовому порядку.

Таким чином в судовому засіданні знайшов підтвердження факт наявності заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором на суму 3 580, 00 грн., які підлягають стягненню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив судовий збір у сумі 229,40 грн. , тому судовий збір в сумі 229,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.526 ЦК України ", ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» р/р № 26259901763264, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором у сумі 3 580, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Копії даного рішення негайно направити учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана до Сніжнянського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_3