Рішення № 32291816, 10.07.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/4461/13-ц

2/248/1596/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

судді Носовської Л.О.

при секретарі Тарасової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства «Український страховий дім» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2013 року позивач звернувся до відповідача з позовною заявою, в якій просив стягнути на його користь в рахунок відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою страхове відшкодування в сумі 19 887,53 грн., пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування у розмірі 686,50 грн. за період з 07 березня по 29 травня 2013 року, та повернення судового збору в розмірі 229,40 грн.

Позов обґрунтовує тим, що йому на праві власності належить автомобіль KIA CEED, номерний знак НОМЕР_1. 29 жовтня 2012 року, о 10 годині 30 хвилин в місті Харцизьку по вулиці Жуковського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ЗАЗ-110307, номерний знак АН 7566АА під керуванням ОСОБА_2, який порушив п.п.2.3,1.3.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем позивача. В результаті зіткнення транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження, а саме, деформовано передній бампер, розбитий лівий показник повороту, деформовані ліві передні та задні двері, деформовано заднє крило, розбите ліве дзеркало, деформовано передній лівий диск автошини, розбито декоративний ковпак. Постановою Харцизького міського суду від 16 листопада 2012 року винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «Український страховий дім». В день ДТП позивач повідомив страхову компанію про настання події, та 07 грудня 2012 року за адресою страхової компанії ним було надано заяву про виплату страхового відшкодування. Відповідачем було замовлено експертний висновок щодо вартості матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, та згідно звіту № 1198 вартість ремонту складає 20 887,53 грн., проте відповідач суму страхового відшкодування не виплатив в добровільному порядку. Просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 19 887,53 грн., так як ОСОБА_2 компенсована франшиза в розмірі 1000 грн.

В судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги, та просить стягнути на його користь у відшкодування шкоди 15 830,02 грн. з урахуванням 20% податку на додану вартість, оскільки ремонт його автомобіля було проведено не на станції технічного обслуговування, яка є платником ПДВ. Вважає, що оскільки виплата страхового відшкодування не була своєчасно проведена з вини страховика, то відповідач повинен сплатити пеню за кожен день прострочення з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення, починаючи з 07 березня 2013 року по 09 липня 2013 року у розмірі 813 грн.

Представник відповідача - ПрАТ «Український страховий дім» позов визнав частково. Пояснив, що дійсно з вини ОСОБА_2, цивільно - правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ « Український Страховий Дім» (поліс № АВ/3472463) 20 жовтня 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якого транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження. Відповідно до пункту 2 Полісу № АВ/3472463 встановлені наступні ліміти відповідальності страхової компанії, зокрема,

за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) 50 000,00 грн., даним пунктом також встановлена франшиза в розмірі 1000,00 грн. З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок пошкодження належного йому автомобіля у ДТП страховою компанією було замовлено проведення відповідного авто-товарознавчого дослідження. Відповідно до Звіту № 1198, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «KIA CEED», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з урахуванням зносу складає 20787,53 гривень. Оскільки страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, вартість матеріального збитку повинна становити 19787,53 грн. Проте, вважають, що повинні сплатити на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 15830,20 грн., зменшивши його на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість, тобто на 20%, оскільки позивачем не надано доказів, що підтверджують фактичне здійснення ремонту його автомобіля на станції, яка є платником ПДВ. Позовні вимоги про стягнення пені не визнає, оскільки своєчасно не виплатили позивачу страхове відшкодування, так як не отримали документи про факт ДТП, у звязку із чим звертались з запитами до компетентних органів..

Суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить транспортний засіб KIA CEED, номерний знак НОМЕР_1.

Постановою Харцизького міського суду Донецької області від 16 листопада 2012 року встановлено, що 29 жовтня 2012 року о 10-30 годині в місті Харцизьк по вул..Жуковського, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110307, державний номер АН 7566АА, порушив п.п. 2.3., 13.1 Правил дорожнього руху, а саме, був неуважний на дорозі, не стежив за дорожньою обстановкою, та не дотримуючись безпечного інтервалу та дистанції, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки КІА Сид, державний номер АН 9752ЕК, виїхавши на смугу зустрічного руху, причинив транспортним засобам механічні пошкодження. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Згідно частини 1 статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 980 ЦК України, зокрема передбачено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно п.3 частини 1 Статті 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Частиною 3 даної статті передбачено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно ст.. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 3 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»/ далі Закон / обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 5 Закону об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Статтею 6 вищевказаного Закону передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПрАТ «Український страховий дім» , згідно полісу № АВ/3472463 від 16 липня 2012 року на забезпечений автомобіль ЗАЗ 110307 номерний знак 7566АА.

Вказаним полісом не встановлено страхову суму (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну житті і здоровю, та за шкоду, заподіяну майну, проте визначено розмір франшизи 1000 грн.

Тобто, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка відбулась 29 жовтня 2012 року з вини ОСОБА_2, сталась за участю забезпеченого транспортного засобу та ліміт відповідальності страховика не зазначено в Полісі.

Згідно статті 9 Закону розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Таким чином, суд виходить з того, що оскільки Полісом обовязкового страхування не встановлено ліміту відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну позивача по справі становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Згідно ст.. 33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, зокрема, дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов'язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди (п.33.1.1.)

Згідно п. 2.10. (ОБОВ'ЯЗКИ І ПРАВА ВОДІЇВ МЕХАНІЧНИХ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний, зокрема: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції.

п.33.1.4 ст.33 Закону також передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально (п.33.1.4)

Відповідно п. 33.3. зазначеної статті водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов'язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна.

Частиною 22.1 статті 22 Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно статті 34 Закону страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Статтею 35 Закону , зокрема , передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

В судовому засіданні встановлено, що сторонами після ДТП було викликано працівників ДАІ, якими було складено довідку про ДТП ,позивач повідомив страхову компанію про дорожньо-транспортну пригоду , яка у виконання вищевказаних вимог Закону замовила висновок щодо вартості матеріального збитку, спричиненому позивачу.

Згідно калькуляції дефектів (ремонт) № 1198/12 від 29 листопада 2012 року, наданої ПрАТ «Ураїнський страховий дім» , вартість ремонту автомобіля позивача становить 20 787,53 грн.

07 грудня 2012 року позивач звернувся до ПрАТ «Український страховий дім» з заявою про страхове відшкодування .

Зі звіту ПрАТ «Український страховий дім» № 1198 , вбачається, що дата оцінки 10 грудня 2012 року, замовник оцінки СК «Український страховий дім», об»єкт оцінки КТЗ KIA CEED, номерний знак НОМЕР_1, висновок : матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу KIA CEED внаслідок його пошкодження складає 20 887,53 грн.

Статтею 36 Закону визначено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у звязку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього

Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім

регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, а МТСБУ компенсує витрати особи, звільненої від цього виду обов'язкового страхування на підставі пункту 13.1 статті 13 цього Закону або відповідальність якої застрахована іноземною страховою компанією

відповідно до умов Міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", за умови, що такі витрати здійснюються за згодою страховика (МТСБУ). У компенсації витрат може бути відмовлено повністю або частково, якщо такі витрати здійснені без попереднього погодження із страховиком (МТСБУ).

Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку.

Судом встановлено, що позивач виконав усі передбачені Законом дії, спрямовані на отримання страхового відшкодування, проте відповідачем без поважної причини не проведено відповідну виплату, у звязку із чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування та пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування.

Статтею 12 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що :

12.1. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно п. 36.6. ст..36 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Таким чином, у звязку із тим, що полісом обовязкового страхування передбачено розмір франшизи 1000 грн., яка компенсована ОСОБА_2 суд вважає необхідним стягнути з відповідача страхове відшкодування , зменшивши дане відшкодування на розмір франшизи 1000 грн., та на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість , виходячи з наступного розрахунку : 20 787,53 грн. ( розмір відновлювального ремонту) 1000 грн. (розмір франшизи) = 19787,53 грн. х 80% ( 100% -20 % ПДВ) =15830,02 грн.

Також, суд вважає що відповідач в судовому засіданні не навів доказів поважності причин несплати позивачеві страхового відшкодування у встановлений Законом строк, а посилання відповідача не те, що він був вимушений звертатись до відповідних органів із запитами щодо настання події, суд вважає безпідставними, оскільки позивач надав страховій компанії всі належні документи , та довів це в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного , з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в розмірі 813 грн, з урахуванням подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня, а саме, за період з 07 березня 2013 року по 09 липня 2013 року , з наступного розрахунку : 15830,02 грн. (сума страхового відшкодування) х 2 х7,5 х 125 (дні затримки розрахунку) : 365 : 100 .

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача повернення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 979, 980, 988, 990, 992 ЦК України, ст.. 3,5,6,12,22,33,34,35,36 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» (р/рах 265040515980 ПАТ «Укрбізнесбанк м.Донецьк МФО 334969 ЄДРПОУ 32556540) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, страхове відшкодування у розмірі 15830,02 грн., пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування 813 грн., повернення судового збору - 229,40 грн., загалом - 16872,42 грн.( шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві грн.. 42 коп.)

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: