Постанова № 32291114, 18.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 р. Справа № 804/1575/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В. при секретарі судового засідання за участю: представника позивача представника відповідачаМединській А.О. Мороза С.В. Хоміча Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон Транс» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон Транс» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з позовними вимогами про : визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001370152 від 12.12.2012р., винесене Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за період з січня 2011 року по 21 лютого 2011 року, складено акт перевірки № 1640/15-2/36166749 від 30.07.2012 року, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003621502 від 16.08.2012р., яким позивачу було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 20 996,0 грн. та збільшено суму грошового зобов'язання за податком на додану вартість у розмірі 20 996,0 грн. Вказане рішення є незаконним, необґрунтованим, безпідставним і таким, що підлягає скасуванню оскільки, рішення прийнято в порушення п.86.8, ст.86 ПК України без врахування висновку про результати розгляду заперечень, податковий орган не мав права проводити камеральну перевірку за період з січня 2011 року по 22 лютого 2011 року у липні 2012 року, п.п. 7.7.1. п. 7.1. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», втратив чинність з 1 січня 2011 року і не міг застосовуватись до порушень за період з 1 січня 2011 року. У висновках акта перевірки та в оскарженому податковому повідомленні-рішенні відповідач посилається на п.п.5.11. п.5 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166, який втратив чинність 25.01.2011р. на підставі наказу ДПС № 41 від 25.01.2011р.

Від відповідача надійшло заперечення, в якому він не погоджується з доводами позивача, просить відмовити у задоволенні позову і посилається на наступне. Станом на перше число звітного періоду податковий борг з ПДВ у позивача відсутній. Таким чином, при від'ємному значенні така сума податку повинна зараховуватись до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Згідно п. 200.3. ст. 200 Податкового кодексу при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1. цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди, а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на доводи викладені в запереченнях.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши чинне на момент виникнення спірних правовідносин законодавство та матеріали справи, суд з'ясував наступне.

Згідно із Свідоцтвом №567564 серії А01, а даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України-Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаетон Транс" (далі-ТОВ "Фаетон Транс", підприємство, позивач) зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області як юридичну особу за № 12031020000027473 від 16.10.2008р. за ідентифікаційним кодом 36166749.

Підприємство перебуває на обліку у Державній податковій ніспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 17.10.2008р. за №7533 та зареєстроване як платник податку на додану вартість від 07.12.2009р. (свідоцвто №100257886, іпн. 361667404170).

18.02.2011р. ТОВ "Фаетон Транс" подано до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2011 року, а також розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року разом із розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.

10.03.2011р. підприємством надано Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за звітній період січня 2011 року із відповідним розрахунком коригування сум.

30.07.2012 р. Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ "Фаетон Транс" (код ЄДРПОУ 361666749) з податку на додану вартість за січень 2011 року, за результатами якої податковим органом складено Акт №1640/15-2/36166749 від 30.07.2012р., підписаний позивачем із зауваженнями.

Актом №1640/15-2/36166749 від 30.07.2012р. встановлено, що згідно показників податкової декларації з податку на додану вартість з урахуванням уточнюючого розрахунку за січень 2011 року ТОВ "Фаетон Транс" задеклароване від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту у розмірі 23 825, 00 грн., яке частково перенесено до рядка 22.1. Таким чином на особовому рахунку платника податку на перше число звітного місяця звітного (податкового) періоду податковий борг з податку на додану вартість - відсутній. Відповідно до картки особового рахунку платника сума податкового боргу виникла 21.03.2011р. на підставі податкового повідомлення-рішення №0000422302 від 10.03.2011р. на загальну суму податку на додану вартість 43 625, 00 грн., винесеного по результатам акту планової виїзної документальної перевірки №324/23-2136166749 від 25.02.2011р. за період з 17.10.2008р. по 30.09.2010р. Так, при від'ємному значенні така сума податку повинна зараховуватись до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду по рядку 22.2 декларації з податку на додану вартість.

Отже, за висновками даного акту податковим органом встановлено порушення ТОВ "Фаетон Транс" п.п 7.7.1 п. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997. №168/97-ВР та п.п. 5.11 п. 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації зз податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997р. №166 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 09.07.1997р. за №250/2054 у вигляді неправомірного зарахування суми від'ємного значення (рядок 18.2) в сумі 20 996 грн. у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість по декларації за січень 2011р.

На підставі Акту №1640/15-2/36166749 від 30.07.2012р. Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення №0003621502 від 16.08.2012р.

ТОВ "Фаетон Транс" було отримано 05.09.2012р. податкове повідомлення-рішення №0003621502 від 16.08.2012р. та подано до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі- ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська) заперечення (вих. №07-09/12-1 від 07.09.2012р.) на винесене рішення.

12.09.2012р. позивачем було подано скаргу (вих. №12-09/12-1) до Державної податкової служби у Дніпропетровській області на винесене ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська податкове повідомлення-рішення №0003621502 від 16.08.2012р.

У відповідь (вих. №21454/10/15-232 від 20.09.2012р.) на подані підприємством заперечення, ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська відмовило у розгляді у зв'зку із пропуском строку звернення.

Згідно із Рішенням №28791/10/10-014 від 19.11.2012р., у відповідь на подану підприємством скаргу №12-09/12-1 - Державна податкова служба у Дніпропетровській області скасувала податкове повідомлення-рішення ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська від 16.08.2012р. №0003621502 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 20 996 грн. та збільшило грошове зобов'язання ТОВ "Фаетон Транс" по податку на додану вартість на суму 20 996 грн., залишивши скаргу платника без задоволення.

Так, непогоджуючись із вищезазначеним рішенням Державної податкової служби у Дніпропетровській області, на підставі п. 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України, позивач звернувся із повторною скаргою (вих. № 28-11/12-2 від 28.11.2012р.) на податкове повідомлення-рішення ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська від 16.08.2012р. №0003621502 до Державної податкової служби України.

12.12.2012р. ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0001370152, яким суму грошового зобов'язання ТОВ "Фаетон Транс" по податку на додану вартість збільшено на суму 20 996 грн.

Рішенням Державної податкової служби України №7591/0/61-12/10-2115 від 24.12.2012р. скаргу ТОВ "Фаетон Транс" залишено без задоволення.

21.12.2012р. позивач звернувся до Державної податкової служби України із скаргою на податкове повідомлення-рішення №0001370152 від 12.12.2012р., яку відповідно до відповіді Державної податкової служби України №65816/10-2115 від 16.01.2013р.-залишено без задоволення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У статті 21 Податкового кодексу України визначено обов'язок посадових осіб контролюючих органів дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до п. 10 підрозділу 10 розділу ХХ Подактового кодексу України (далі-ПК), нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, Державної податкової адміністрації України та інших центральних органів виконавчої влади, прийняті до набрання чинності цим Кодексом на виконання законів з питань оподаткування, та нормативно-правові акти, які використовуються при застосуванні норм законів про оподаткування (в тому числі акти законодавства СРСР), застосовуються в частині, що не суперечить цьому Кодексу, до прийняття відповідних актів згідно з вимогами цього Кодексу.

У разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків (п.56.21 ст. 56 ПК).

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних (п. 200.10 ст. 200 ПК).

Згідно із п. 102.1 ст. 102 ПК - контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Пунктом 86.8 ст. 86 ПК передбачається, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до положень статті 200 ПК, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

У п.п.14.1.181. п. 14.1 ст. 14 ПК надано визначння податкового кредиту, як суми, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Так, згідно п. 198.1 ПК - право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної (п. 198.6 ст. 198 ПК).

Підпунктом 5.11 п. 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації №166 від 30.05.1997р.та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 9 липня 1997 р. за N 250/2054 (далі-Порядок №166), встановлено - якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, сума визначеного від'ємного значення враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону (відображається у рядку 22.1 податкової декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 22.2 податкової декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 23.1 податкової декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Згідно із Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації N 41 від 25.01.2011р. та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 16 лютого 2011 р.за N 197/18935 (далі-Порядок №41) - якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації) , така сума враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (що значиться на особовому рахунку платника на перше число звітного (податкового) періоду (відображається у рядку 20.1 декларації)), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (пункт 4.6.3).

Аналогічні положення містить п. 4.6.3 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації №1492 від 25.11.2011р.та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20 грудня 2011 р. за № 1490/20228 (далі-Порядок №1492).

Суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Фаетон Транс» є обгрунтованими, а оскаржуване рішення є протиправним з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що камеральна перевірка ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська податкової звітності ТОВ "Фаетон Транс" (код ЄДРПОУ 361666749) з податку на додану вартість за січень 2011 року була проведена 30.07.2012 р., в порушення вимог п. 200.10 ст. 200 ПК, яким встановлено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних (податкова декларація за січень 2011 року від 18.02.2011р. подана підприємством у межах визначеного законодавством строку).

У висновках Акту №1640/15-2/36166749 від 30.07.2012р. та у податковому повідомленні-рішенні № 0001370152 від 12.12.2012р. зазначається про порушення позивачем п.п. 7.7.1 п. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03 квітня 1997 р. №168/97-ВР, що є помилковим з огляду на те, що зазначений закон втратив чинність з 01.01.2011р. у зв'язку із набранням чинності та введенням в дію Податкового кодексу України.

Крім того, в Акті №1640/15-2/36166749 від 30.07.2012р. містяться посилання на Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затверджений Наказом Державної податкової адміністрації №1492 від 25.11.2011р., що набрав чинності з 10.01.2012р.

Так, положення Порядку №166 та Порядків №41, 1492 містять суттєві робізжності стосовно внесення інформації до податкової декларації з податку на додану вартість.

Враховуючи те, що Наказ Державної податкової адміністрації України "Про затвердження форми податкової декларації з податку на додану вартість та Порядку її заповнення і подання" N 166 від 30.05.1997р. втратив чинність 04.03.2011р., а Наказ Державної податкової служби України "Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" N 41 від 25.01.2011р. набрав чинність з моменту втрати чинності Наказом №166, посилання на положення Наказу №41, як і Наказу №1492 в контексті перевірки податковим органом даних щодо податкових зобов'язань за січень 2011 року є безпідставним..

У відповідності до наданих ТОВ "Фаетон Транс" квитанцій №2 - відповідачем отримано 21.02.2011р. Розшифровки у розрізі контрагентів (додаток №5 до податкової декларації за січень 2011 року) та 21.03.2011р. Розрахунок коригування сум податку на додану вартість по податковій декларації за січень 2011р.), однак ні у прийнятих ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська рішеннях, ні у рішеннях інших органів Державної податкової служби України не міститься належне обгрунтування порушень ТОВ "Фаетон Транс" положень законодавства України.

У рішенні Державної податкової служби у Дніпропетровській області зазначається про безпідставне зменшення податкового боргу, проте у наданих позивачем до податкового органу уточнюючому розрахунку податкових збов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок у податковій декларації за січень 2011 року та розрахунку коригування сум податку на додану вартість до зазначеної декларації - наведені підстави для збільшення суми податкового кредиту, а з огляду на це і відповідне збільшення суми від'ємного значення, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначається, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірності прийнятого рішення, відповідно оскаржуване податкове повідомлення рішення є протиправним, а позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон Транс» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001370152 від 12.12.2012р.підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон Транс" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001370152 від 12.12.2012 року винесене Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 22 березня 2013 року

Суддя . Н.В. Турлакова