Рішення № 322900, 19.12.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
19.12.2006
Номер справи
28/521-06
Номер документу
322900
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.12.06р.

Справа № 28/521-06

За позовом Державного промислового підприємства "Кривбасводопостачання", м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

про стягнення 3 817 854,65 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Орехов О.О. - дов. від 20.02.06р.

Від відповідача: Капустинська О.А. - дов. від 06.02.06р.;Дмитренко О.О.

СУТЬ СПОРУ:

Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованість з урахуванням індексу інфляції 3 742 599 грн. 06 коп., пеню 63 967 грн. 25 коп., 3% річних 11 288 грн. 34 коп. та судових витрат. Позивач надав заяву про доповнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача суму основного боргу 4 575 691 грн. 79 коп., пеню 63 967 грн. 25 коп., інфляційні втрати 28 004 грн. 17 коп., 3% річних 11 288 грн. 34 коп. та судові витрати.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти відстрочки виконання рішення до 01 квітня 2007р.

Відповідач позовні вимоги позивача визнав за виключенням основного боргу в сумі 3 588 грн. 02 коп., сплачених протягом розгляду справи, просив суд відстрочити виконання рішення.

В судовому засіданні 12.12.2006р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 18.12.2006р.

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем було підписано договір № 20 від 12 грудня 2005р. Предметом договору є виробництво та надання послуг з постачання питної води виробником та оплата наданих послуг з питного водопостачання споживачем.

Розділом 4 договорів передбачено, що розрахунок за послуги з питного водопостачання здійснюється в розмірі заявленого місячного обсягу питної води здійснюється споживачем самостійно у вигляді попередньої оплати грошовими коштами на розрахунковий рахунок виробника. Термін сплати –до 10 числа розрахункового (поточного) місяця.

Пунктом 7.1 договорів передбачено, що при несвоєчасній оплаті наданих послуг споживач зобов'язаний сплатити пеню.

Згідно наданих позивачем та встановлених судом доказів відповідачем у періоді з 01.07.2006р. по 01.11.2006р. зобов'язання щодо оплати за надані послуги виконувалось не в повному обсязі, в зв'язку з чим за ним рахується заборгованість у спірному періоді в сумі 4 575 691 грн. 79 коп.

Протягом часу розгляду справи відповідачем було здійснено погашення основного боргу на 3 588 грн. 02 коп. в зв'язку з чим провадження у справі щодо стягнення зазначеної суми підлягає припиненню на підставі ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином позовні вимоги позивача підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню в сумі основного боргу 4 575 691 грн. 79 коп., пені 63 967 грн. 25 коп., інфляційних втрат 28 004 грн. 17 коп., 3% річних 11 288 грн. 34 коп.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 80 ч. 1 п. 1-1, 82-85, 116, Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6-а, ЄДРПОУ 03341316) на користь державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання (50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 15А, ЄДРПОУ 00191017) основного боргу 4 575 691 (чотири мільйона п'ятсот сімдесят п'ять тисяч шістсот дев'яносто одна) грн. 79 коп., пеню 63 967 (шістдесят три тисячі дев'ятсот шістдесят сім) грн. 25 коп., інфляційні втрати 28 004 (двадцять вісім тисяч чотири) грн. 17 коп., 3% річних 11 288 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 34 коп., державне мито 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн., за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 (сто вісімнадцять) грн.

Провадження по справі щодо стягнення 3 588 грн. 02 коп. припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Г.В. Манько

Рішення підписано 22.12.2006

Часті запитання

Який тип судового документу № 322900 ?

Документ № 322900 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 322900 ?

Дата ухвалення - 19.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 322900 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 322900 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 322900, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 322900, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 19.12.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 322900 відноситься до справи № 28/521-06

Це рішення відноситься до справи № 28/521-06. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 322898
Наступний документ : 322901