Рішення № 32289783, 10.07.2013, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/451/13-ц

2/241/286/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого суддіТРЕГУБЕНКО С.В.

при секретаріПАВЛІЧЕВОЇ А .І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», звернулася до суду з позовом з таких підстав.

31 травня 2007 року між «ПриватБанком» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №MRXRRC12330018, за умовами якого банк надає ОСОБА_2 кредит у розмірі 3853 гривні 30 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Оскільки, ОСОБА_2 належним чином умови кредитного договору не виконувала, у зв*язку з чим і утворилась заборгованість, тому представник позивача, яка діє по довіреності, змушена звернутися до суду з позовом про стягнення ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості у сумі 38740 гривень 01 копійку, яка складається з наступного: 2373 гривні 44 копійки-заборгованість за кредитом; 10737 гривень 82 копійки-заборгованість по процентам за користування кредитом; 616 гривень 50 копійок-заборгованість по комісії за користування кредитом, 22691 гривня 30 копійок-пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором; штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень(фіксована частина), 1820 гривень 95 копійок(процентна складова), а також судових витрат.

У судове засідання на розгляд справи представник позивача не з*явилася, суду надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи також не з*явилася, до суду теж надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги позивача визнає, однак просить зменшити суму пені, так як проживає одна і ніде не працює.

Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, приходить до наступного.

Так, 31 травня 2007 року між «ПриватБанком» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №MRXRRC12330018, за умовами якого банк надає ОСОБА_2 кредит у розмірі 3853 гривні 30 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом(а.с.3-7).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно порушила свої обов*язки за кредитним договором, проти чого вона сама і не заперечує, у зв*язку з чим станом на 29.03.2013 року заборгованість за кредитним договором становить 38740 гривень 01 копійка, яка складається з наступного:

2373 гривні 44 копійки-заборгованість за кредитом;

10737 гривень 82 копійки-заборгованість по процентам за користування кредитом;

616 гривень 50 копійок-заборгованість по комісії за користування кредитом,

22691 гривня 30 копійок-пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором; а також

штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

500 гривень(фіксована частина),

1820 гривень 95 копійок(процентна складова).

Наданий позивачем розрахунок заборгованості станом на 29.03.2013 року, не викликає сумнівів у суда, оскільки враховані строки позовної давності для стягнення кредиту, відсоків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів(а.с.2).

Однак, намагання кредитора застосувати до боржника(відповідачки) подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобов*язання(прострочення виконання грошового зобов*язання) суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов*язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Тому вимоги Приватбанку щодо стагнення з ОСОБА_2 штрафу(фіксована частина), задоволенню не підлягають.

Згідно ст.549 ч.1 ЦК України «Неустойкою(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов*язання».

Статтею 551 ч.3 ЦК України передбачено, що «Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення».

Через те, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 проживає одна і ніде не працює(а.с.50), тому пеню за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором необхідно зменшити до 10691 гривні 30 копійок.

Отже, заборгованість ОСОБА_2 становить 26240 гривень 01 копійку, де: 2373 гривні 44 копійки-заборгованість за кредитом; 10737 гривень 82 копійки-заборгованість по процентам за користування кредитом; 616 гривень 50 копійок-заборгованість по комісії за користування кредитом, 10691 гривні 30 копійок-пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором; 1820 гривень 95 копійок- штраф (процентна складова), а всього 2624

Однак, оскільки рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 23 травня 2008 року з ОСОБА_2 за цим кредитним договором було вже стягнуто 5238 гривень 33 копійки, тому заборгованість по кредиту ОСОБА_2 необхідно зменшити до 21001 гривні 68 копійок.

Таким чином з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно стягнути заборгованість за кредитом у сумі 21001 гривня 68 копійок та судовий збір пропорційно задоволеному позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, та ст. ст. 526, 527, 530, 533, 549 ч.1, 551 ч.3, 1054, 1056-1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111 МФО №305299 код ЄДРПОУ 14360570): заборгованість за договором про надання кредиту у сумі 21001 гривня 68 копійок, судовий збір у сумі 210 гривень 01 копійку(р/р 64993919400001 МФО №305299 код ЄДРПОУ 14360570), а всього 21211(двадцять одну тисячу двісті одинадцять) гривень 69 копійок.

В задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_2 штрафу фіксована частина у сумі 500 гривень-відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя:С.В. Трегубенко