Рішення № 32289462, 09.07.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/2470/13-ц

Провадженя№ 2/266/909/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09.07.2013 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Сидоровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 27.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 18000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% річних та кінцевим терміном повернення до 27.03.2009 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 27.03.2007 року був укладений договір поруки. Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав умови договору, в результаті чого має заборгованість в сумі 32935,89 грн. Прохав стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 32935,89 грн. та сплачені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надіславши на адресу суду лист, в якому прохав розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином в засобах масової інформації, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором.

Згідно з кредитним договором від 27.03.2007 року ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 18 000 грн. зі сплатою 32% річних за користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.03.2009 року, гроші було отримано відповідачкою шляхом переведення на рахунок, сума заборгованості за кредитним договором підтверджено наданими розрахунками і становить 32 935, 89 грн.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до положень ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному зі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з договором поруки від 27.03.2007 року, ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, за Кредитним договором.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 543, 554, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 32935,89 грн. (тридцять дві тисячі девятсот тридцять пять гривень вісімдесят девять копійок) на розрахунковий рахунок № 29092829003111 та сплачений судовий збір в сумі 329,36 грн. на розрахунковий рахунок № 64993919400001, ЕДРПОУ 14360570, МФО 305299.

Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:Пантелєєв Д. Г.