Постанова № 32289391, 04.07.2013, Луганський окружний адміністративний суд

5

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2013 року Справа № 812/4903/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 1250,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 1250,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Луганській області проводило процедуру притягнення до відповідальності порушника ЗУ «Про рекламу» фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

20 березня 2013 року на фасадній стороні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 зафіксовано ознаки порушення вимог частини 1 статті 8 ЗУ «Про рекламу», а саме реклама магазину містить імітацію зображення Державних прапорів США, Англії, Німеччини. Про порушення відповідачем законодавства про рекламу, спеціалістом Інспекції складений протокол від 20.03.2013 №20.

15 квітня 2013 року відповідач особисто був присутнім при розгляді справи та надав документальне підтвердження щодо вартості розповсюдженої реклами, а саме: рахунок за виконання рекламних послуг від 01.03.2013 року № 3, згідно якого вартість реклами складає 250,00 грн.

За порушення частини 1 статті 8 ЗУ «Про рекламу», а саме за розповсюдження реклами магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», у якій використано імітацію зображення Державних прапорів США, Англії, Німеччини накладено штраф у розмірі 1250,00 грн.( у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами). Рішення від 15.04.2013 № 0020 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, надіслано відповідачу рекомендованим листом 24.04.2013 року

Ухвалою суду від 13 червня 2013 року справу призначено до розгляду у порядку скороченого провадження.

Ухвала про відкриття провадження була отримана особисто відповідачем 15 червня 2013 року, що підтверджується його підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Заперечення проти позову або заяви про визнання позову відповідач суду не надав.

Відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Законом України від 03 липня 1996 року №270/96-ВР «Про рекламу» ( далі -ЗУ № 270) визначено засади рекламної діяльності в Україні та врегульовано відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України №270 зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно частини 1 статті 26 Закону України №270 контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, серед іншого, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідач - ОСОБА_1, і.к.НОМЕР_1, зареєстрований як фізична особа - підприємець 16.12.2011, запис № 2 382 000 0000 041995 ( а.с.11).

Згідно ч.1 ст.8 ЗУ №270 у рекламі серед іншого забороняється використовувати або імітувати зображення Державного Герба України, Державного Прапора України, звучання Державного Гімну України, зображення державних символів інших держав та міжнародних організацій, а також офіційні назви державних органів, органів місцевого самоврядування, крім випадків, передбачених законами України у сфері інтелектуальної власності.

20 березня 2013 року на фасадній стороні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (відповідача) по АДРЕСА_1 уповноваженими представниками позивача зафіксовано ознаки порушення вимог частини 1 статті 8 ЗУ «Про рекламу», а саме реклама магазину містить імітацію зображення Державних прапорів США, Англії, Німеччини ( а.с.7).

Про порушення відповідачем законодавства про рекламу, спеціалістом Інспекції складений протокол від 20.03.2013 №20.( а.с.13)

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 рок №693 затверджений Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу (надалі - Порядок), який регулює питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).

Відповідно до пункту 9 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день (пункт 14 Порядку).

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України №270 на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

20 березня 2013 року позивачем було прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.( а.с.9).

Відповідача було повідомлено про розгляд справи 15.04.2013 року та вказано при собі мати копію договору на замовлення зазначеної реклами, документи, які підтверджують її вартість , копію свідоцтва про державну реєстрацію ( а.с.10).

15 квітня 2013 року відповідач особисто був присутнім при розгляді справи та надав документальне підтвердження щодо вартості розповсюдженої реклами, а саме рахунок за виконання рекламних послуг від 01.03.2013 № 3, згідно якого вартість реклами складає 250,00 грн.( а.с.12).

Частиною 1 статті 27 Закону України №270«Про рекламу» передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 27 Закону України №270 «Про рекламу» відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 27 Закону України №270 «Про рекламу» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники.

Згідно пункту 18 Порядку за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Пунктом 19 Порядку визначено, що рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.

Відповідно до пункту 20 Порядку сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Рішенням Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області від 15 квітня 2013 року №0020 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу за порушення ч.1 ст.8 Закону України «Про рекламу», а саме: за розповсюдження реклами магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», у якій використано імітацію зображення Державних прапорів США, Англії, Німеччини, на відповідача накладено штраф у розмірі 1250,00 грн.( у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами) та зобов'язано суб'єкта господарювання у 3-денний строк після сплати штрафу письмово повідомити державний орган з питань захисту прав споживачів, який наклав стягнення, зазначивши номери та дати платіжних доручень, за якими сплачено штраф, із наданням належним чином завірених копій (а.с. 14).

Рішення від 15 квітня 2013 року №0020 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу надіслано відповідачу рекомендованим листом та отримане відповідачем 26 квітня 2013 року (а.с. 15).

В матеріалах справи відсутні відомості про оскарження відповідачем рішення від 15 квітня 2013 року №0020 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в адміністративному чи судовому порядку.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідачем суду не надані.

Оскільки відповідач рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області від 15 квітня 2013 року №0020 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у встановленому законом порядку не оскаржив, внаслідок чого воно на час розгляду справи є чинним та таким, що підлягає виконанню, і за час судового розгляду справи у добровільному порядку штрафні санкції у розмірі 1250,00 грн. не сплатив, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають повному задоволенню.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 1250,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) до Державного бюджету м.Краснодон УДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31115106700028, і.к.37907322, код платежу 21081100, символ 106) штраф у розмірі 1250,00 грн.( одна тисяча двісті п'ятдесят гривень 00 коп.).

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною і підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін