Ухвала суду № 32288858, 09.07.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"09" липня 2013 р. Справа № 915/938/13

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Атаманюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А, м. Київ, 04053

в особі Миколаївської філії Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", пр. Леніна, 135, м. Миколаїв, 54055

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Алекс-Юг", вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54030

про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін

від позивача Корякін В'ячеслав Володимирович, довіреність № 96 від 31.01.2011 року;

від відповідача представник не з'явився.

Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Миколаївської філії Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача Приватного акціонерного товариства "Алекс-Юг" про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 12-041037 від 28 жовтня 2004 року, Кредитним договором № 12-061008 від 28 жовтня 2006 року, Кредитним договором № 12-080201 від 22 лютого 2008 року станом на 17 квітня 2013 року в сумі 17 421 664, 43 грн. (основний борг, проценти, пеня) та про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитловий об'єкт, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25, що складається з основних будівель за літ. А-3 загальною площею 9401, 6 кв.м., за літ. Е-2 загальною площею 389, 2 кв.м. із службовими приміщеннями, що належать на праві власності Приватному акціонерному товариству "Алекс-Юг" (код ЄДРПОУ 30397293) для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (код ЄДРПОУ 05839888), що виникли на підставі кредитних договорів № 12-041037 від 28 жовтня 2004 року, № 12-061008 від 28 жовтня 2006 року, № 12-080201 від 22 лютого 2008 року у сумі 17 421 664, 43 грн., з яких тіло кредиту - 14 756 792, 06 грн.; проценти - 2 268 181, 36 грн.; пеня за порушення строків погашення кредиту - 188 846, 15 грн.; пеня за порушення строків погашення процентів - 198 844, 86 грн. визначивши спосіб звернення стягнення шляхом реалізації предмету іпотеки через прилюдні торги та встановити початкову ціну реалізації не нижче 35 128 656, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.05.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 18.06.2013 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.06.2013 року відкладено розгляд справи на 09.07.2013 року.

08.07.2013 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні 08.07.2013 року представник позивача подану заяву підтримав.

В поданій заяві позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Алекс-Юг» заборгованість за Кредитним договором № 12-041037 від 28 жовтня 2004 року, Кредитним договором № 12-061008 від 28 жовтня 2006 року, Кредитним договором № 12-080201 від 22 лютого 2008 року станом на 17 квітня 2013 року в сумі 17 302 542, 91 грн. (основний борг, проценти, пеня) та звернення стягнення на предмет іпотеки нежитловий об'єкт, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25, що складається з основних будівель за літ. А-3 загальною площею 9401, 6 кв.м., за літ. Е-2 загальною площею 389, 2 кв.м. із службовими приміщеннями, що належать на праві власності Приватному акціонерному товариству "Алекс-Юг" (код ЄДРПОУ 30397293) для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (код ЄДРПОУ 05839888), що виникли на підставі кредитних договорів № 12-041037 від 28 жовтня 2004 року, № 12-061008 від 28 жовтня 2006 року, № 12-080201 від 22 лютого 2008 року у сумі 17 302 542, 91 грн., з яких тіло кредиту - 14 756 792, 06 грн.; проценти - 2 268 181, 36 грн.; пеня за порушення строків погашення кредиту - 128 899, 70 грн.; пеня за порушення строків погашення процентів - 139 669, 79 грн. визначивши спосіб звернення стягнення шляхом реалізації предмету іпотеки через прилюдні торги та встановити початкову ціну реалізації не нижче 35 128 656, 00 грн.

Частинами 4, 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Частиною четвертою ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року з останніми змінами від 29.05.13 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено наступне.

Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Вказана заява позивача є заявою про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені за порушення строків погашення кредиту та пені за порушення строків погашення процентів у зв'язку з проведенням перерахунку.

Враховуючи викладене, оскільки дії позивача щодо зменшення розміру позовних вимог не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, позовні вимоги розглядаються з урахуванням заяви позивача від 08.07.2013 року про уточнення позовних вимог.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

08.07.2013 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника. Подане клопотання розглянуто судом та задоволено.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.07.2013 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу подати суду:

- докази того, що Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» є правонаступником Акціонерного товариства «Український інноваційний банк»;

- докази часткової оплати відповідачем заборгованості (у випадку, якщо під час розгляду справи проводилась оплата).

Відповідачу втретє подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

- контррозрахунок суми, заявленої до стягнення;

- свідоцтво про право власності на нежитловий об'єкт, розташований за адресою вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв;

- копію технічного паспорту БТІ.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 15.07.2013 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя Е. М. Олейняш