ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"09" липня 2013 р. Справа № 915/961/13
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Атаманюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017
поштова адреса: вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055
до відповідача Комунального підприємства "Спеціалізованого комунального підприємства "Гуртожиток", вул. Маршала Василевського, 55-А, м. Миколаїв, 54006
про стягнення заборгованості в сумі 711 572, 66 грн., у тому числі: 671 435, 86 грн. - основного боргу; 32 975, 95 грн. - пені; 565, 67 грн. - індексу інфляції; 6 595, 18 грн. - 3% річних.
за участю представників сторін
від позивача Степаненко Ольга Олександрівна, довіреність № 01/33-386 від 26.12.2012 року;
від відповідача Титовська Тетяна Валентинівна, довіреність № 755 від 18.06.2013 року
Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача Комунального підприємства "Спеціалізованого комунального підприємства "Гуртожиток" про стягнення заборгованості в сумі 711 572, 66 грн., у тому числі: 671 435, 86 грн. - основного боргу; 32 975, 95 грн. - пені; 565, 67 грн. - індексу інфляції; 6 595, 18 грн. - 3% річних.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.06.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 18.06.2013 року.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.06.2013 року розгляд справи відкладено на 09.07.2013 року.
05.07.2013 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшов відзив з доданими документами, які долучено судом до матеріалів справи.
Копія відзиву з додатками вручена представнику позивача у судовому засіданні.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві, просив суд позов задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні просив задовольнити позов частково з підстав, зазначених у відзиві, просив зменшити розмір штрафних санкцій.
Представник позивача заперечив проти зменшення розміру штрафних санкцій.
В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про долучення до матеріалів справи довідки з ЄДРПОУ. Вказаний документ долучено судом до матеріалів справи.
В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на 15 днів.
Частиною третьою статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.
Керуючись ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.
Відкласти розгляд справи на 19.08.2013 року на 15 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).
Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.
Суддя Е. М. Олейняш
Судове рішення № 32288737, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 09.07.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 915/961/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: