Ухвала суду № 32288663, 08.07.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"08" липня 2013 р.Справа № 5017/3101/2012

Суддя Демешин О.А. розглянувши скаргу відповідача (вх. № 2-235/13 від 05.07.2013 року), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області Міністерства юстиції України Скуділо О. О., по справі № 5017/3101/2012:

за позовом Комунального підприємства "Котовський міський ринок"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про зобов'язання звільнити торгівельне місце,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.12.2012 року по справі №5017/3101/2012 (суддя Фаєр Ю. Г.) позов Комунального підприємства „Котовський міський ринок" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання звільнити торгівельне місце - задоволено повністю.

05.03.2013 року вказане Рішення скасовано Постановою Одеського апеляційного господарського суду, в позові відмовлено.

22.05.2013 року Вищий господарський суд України скасував зазначену Постанову ОАГС, а Рішення господарського суду Одеської області від 24.12.2012 року залишено без змін.

05.07.2013 року господарський суд Одеської області отримав скаргу відповідача (вх. № 2-235/13 від 05.07.2013 року), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області Міністерства юстиції України Скуділо О. О., по справі № 5017/3101/2012.

В порядку ст. 2-1 ГПК України скарга передана на розгляд судді Демешину О. А.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV (606-14). У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК (1798-12), якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо (1798-12).

Суд встановив, що скаржник не надав суду належних доказів відправки копії скарги позивачу та ВДВС Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Так, скаржником надано лише оригінал заяви про направлення копії скарги Начальнику ВДВС Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, без доказів відправки.

Суд звертає увагу скаржника, що копії позову надсилають поштою, документом, який підтверджує надіслання, є квитанція поштового відправлення або фіскальний чек поштового відділення. У постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 04.11.2003 р. (у справі за позовом ВАТ "Нафтопереробний комплекс "Галичина" до Дрогобицької об'єднаної ДПІ Львівської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення) зазначається, що видана відділенням поштового зв'язку квитанція підтверджує факт відправлення стороні у справі рекомендованого листа. Доказом надіслання копії позовної заяви може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним;

П. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на наведене, скарга відповідача (вх. № 2-235/13 від 05.07.2013 року), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області Міністерства юстиції України Скуділо О. О., по справі № 5017/3101/2012 - підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись п. 6.ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (вх. № 2-235/13 від 05.07.2013 року), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області Міністерства юстиції України Скуділо О. О., по справі № 5017/3101/2012 - повернути скаржнику без розгляду.

Суддя Демешин О.А.