Постанова № 32287317, 10.07.2013, Луганський окружний адміністративний суд

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 рокуСправа № 2а/1270/7241/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання: Скляровій І.А.,

за участю:

представника позивача: Шевченка Д.В., дов. № 8 від 01.01.2013,

представника відповідача: Вінари К.В., дов. № 4989/10/10-013 від 09.04.2013

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" про прийняття додаткової постанови у справі № 2а/1270/7241/2012 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2012 № 0000198022,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2013 року Приватне акціонерне товариство "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" звернулась до суду із заявою про прийняття додаткової постанови по справі № 2а/1270/7241/2012 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000198022 від 06.07.2012.

Заява обґрунтована тим, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 у справі № 2а/1270/7241/2012 не вирішено питання стосовно розподілу судових витрат. Просив прийняти додаткову постанову по справі № 2а/1270/7241/2012, якою вирішити питання стосовно судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримав, додатково пояснив, що ПрАТ "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" під час звернення до суду сплачено судовий збір у розмірі 2146,00 грн., а також судом призначалась експертиза у справі, за виконання якої позивачем сплачено 5129,52 грн., які також є судовими витратами та повинні бути відшкодовані позивачу.

Представник відповідача вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі залишив на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" про прийняття додаткової постанови у справі № 2а/1270/7241/2012 суд прийшов до такого.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 у справі № 2а/1270/7241/2012, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби від 06 липня 2012 року форми "В4" № 0000198022 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 9841914,00 грн. (Т. 20 а.с.174-180).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013 постанову Луганського окружного суду від 26.02.2013 залишено без змін (Т. 20 а.с.284-288).

Тобто, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 у справі № 2а/1270/7241/2012 набрала законної сили та підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом 20.09.2012 та просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби від 06 липня 2012 року форми "В4" № 0000198022 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 9841914,00 грн. (Т. І а.с.3, 12).

Згідно платіжного доручення № 0004665 від 04.09.2012 позивачем сплачено судовий збір за заявлені майнові вимоги у розмірі 2146,00 грн. за реквізитами: отримувач УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО 37991503, МФО 804013, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, рахунок 31213206784006, код класифікації доходів (ККД) 22030001, символ звiтностi банку 206, назва Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) (Т. І а.с.2).

Крім того, згідно платіжного доручення № 0006303 від 21.12.2012 позивачем сплачено вартість експертизи у справі у сумі 5129,52 грн. (Т. 20 а.с. 306)

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні при вирішенні питання про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2012 № 0000198022 суд дослідив докази, але, при винесенні судового рішення про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2012 № 0000198022, суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, у тому числі з витрат на проведення судових експертиз.

Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Факт сплати позивачем судового збору у розмірі 2146,00 грн. документально підтверджено матеріалами справи.

Разом з цим, у вигляді доказу оплати вартості проведеної експертизи у справі позивачем надано суду лише платіжне доручення № 0006303 від 21.12.2012 про сплату вартість експертизи у справі у сумі 5129,52 грн., яке не містить посилань на рахунок експертної установи. Раніше, під час розгляду даної справи судом по суті спору позивач вказане платіжне доручення суду не надавав, матеріали справи не містять рахунку експертної установи про вартість робіт з проведення експертизи. Представником позивача вказані докази суду також не надані. Тобто, правомірність здійснення позивачем оплати експертизи у даній справі у сумі 5129,52 грн. документально не підтверджено.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладене, та зважаючи на те, що при ухваленні судового рішення про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2012 № 0000198022, суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" про прийняття додаткової постанови у справі № 2а/1270/7241/2012 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2012 № 0000198022.

Керуючись статями 4-12, 23, 94, 160, 165, 168, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткову постанову.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31213206784006) на користь Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" (93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 371, оф.1-А, код ЄДРПОУ 32292929) документально підтверджені судові витрати у сумі 2146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість грн. 00 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

СуддяТ.В. Смішлива