Ухвала суду № 32286236, 10.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

УХВАЛА

08 липня 2013 р. справа № 804/8025/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга" до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство видавництво «Навчальна книга» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, в якому просить:

- примусити відповідача зарахувати сплачені видавництвом і отримані Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська 07 червня 2013 року пенсійні внески 33,2 %: 22, 72 грн. за травень 2010 року та 31,69 грн. за жовтень 2010 року з натуроплати працівнику - застрахованій особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та зарахувати пенсійний стаж за травень, жовтень 2010 року в межах отриманих внесків;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська надати судовий звіт про виконання рішення за цим позовом;

- звільнити приватне підприємство видавництво «Навчальна книга» від сплати судового збору за позовом;

- зобов'язати ВДВС надати платіжні документи про стягнення грошей з рахунку приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» та докази переказу до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська вказаних у позові сум.

Судом встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається, також, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем, при поданні адміністративного позову до суду, не було надано додатків для відповідача та документу про сплату судового збору немайнового характеру в сумі 34, 41 грн., відповідно до нового Закону України «Про судовий збір», який вступив в дію з 01.11.2011 року, позивачем не сплачено судовий збір.

Фактично, позивач в адміністративному позові просить звільнити його від сплати судового збору, проте доказів неможливості сплатити судовий збір або звільнення від його сплати суду, не надав.

Згідно із ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положення статті спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності (стаття 10 КАСУ) всіх осіб у справах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Положення коментованої статті не виключають можливості їх застосування і до юридичних осіб (зокрема до громадських організацій), якщо у них відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано в наслідок арешту.

Виходячи зі змісту положень частини другої статті, суд може відстрочити або розстрочити сплату судових витрат, також, до ухвалення судового рішення у справі.

У зв'язку з чим, позивачу необхідно надати додатки до адміністративного позову для відповідача та сплатити судовий збір в розмірі - 34, 41 грн.

Ухвалою суду від 19 червня 2013 року, позовна заява була залишена без руху, та наданий строк для усунення вищезазначених недоліків до 05 липня 2013 року.

Станом на 05 липня 2013 року, повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду, не надходило.

Суд вважає за необхідне, продовжити позивачу строк для усунення недоліків, оскільки, докази отримання позивачем ухвали суду від 19 червня 2013 року, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Приватному підприємству видавництво «Навчальна книга» строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі - 19 липня 2013 р.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) І.О. Лозицька З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили 08.07.13 Суддя І.О. Лозицька