Рішення № 32286133, 03.07.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/450/13- ц

Категорія 40

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Горова Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик", Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Головне управління охорони культурної спадщини Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головне управління контролю за благоустроєм міста Києва Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про заборону експлуатації квартири, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до відповідача ОСОБА_2, треті особи: КП "Хрещатик", Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Головне управління охорони культурної спадщини КМР (КМДА), Головне управління контролю за благоустроєм міста Києва КМР (КМДА), заборонити експлуатацію квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

Позов ОСОБА_1 мотивований тим, що він є мешканцем Печерського району м. Києва і йому небайдуже, що відповідач - власник квартири АДРЕСА_1 пошкодив фасад другого поверху будинку: балкон об'єднано з квартирою, внаслідок чого збільшено житлову площу квартири на більш ніж 15,2 кв.м., здійснено незаконну, на його думку, реконструкцію будинку. При цьому пошкоджено фасад будинку - незаконно змінено історичний автентичний вигляд будинку - об'єкту культурної спадщини.

Позивач зазначає, що виникла реальна загроза руйнування будинку № 12 по вул. Лютеранській в м. Києві та реальна зазгоза для його мешканців та відвідувачів. Це є порушенням прав громадян на безпечне середовище.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час, місце судового засідання був належним чином повідомлений, незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Треті особи КП "Хрещатик", Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Головне управління охорони культурної спадщини КМР (КМДА), Головне управління контролю за благоустроєм міста Києва КМР (КМДА) вчасно належним чином були повідомлені про розгляд справи, однак представників у судове засідання не направили. Представник Інспекції у письмових поясненнях просив винести рішення згідно з чинним законодавством (а. с. 71-72).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Згідно положення ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», кожен громадянин України має право вільно та безпечно пересуватись по території України.

Статтею 50 Конституції України передбачено, що кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Стаття 54 Конституції України проголосила, що культурна спадщина охороняється законом. Держава забезпечує збереження історичних пам'яток та інших об'єктів, що становлять культурну цінність.

Як вбачається з припису № 65/п від 26.10.2012 р. Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу КМР (КМДА), будинок за адресою: вул. Лютеранська, 12 у Печерському районі м. Києва, - об'єкт культурної спадщини наказом Міністерства культури і туризму України від 16.06.2007 р. № 662/0/16-07 занесений до Державного реєстру нерухомих пам'яток України як пам'ятка архітектури, містобудування та історії місцевого значення, охоронний № 427-Кв; розташований у Центральному історичному ареалі міста (рішення Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804), в межах архітектурної охоронної зони (розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 № 979), в межах зони регулювання забудови І категорії (рішення виконкому Київської міської ради народних депутатів від 16.07.1979 р. № 920, розпорядження Київської міської держадміністрації від 17.05.2002 № 979).

З листа Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу КМР (КМДА) від 16.06.2011 р. № 2936 вбачається, що наказом управління охорони пам'яток історії, культури та історичного середовища від 02.04.1998 р. АДРЕСА_2, включено до переліку нововиявлених пам'яток архітектури (а. с. 15).

Отже, будинок АДРЕСА_1 є пам'яткою архітектури, містобудування та історії місцевого значення.

Побудова балкону в квартирі АДРЕСА_1 узаконено Розпорядженням представника Президента України Андросюка Б. за № 266 від 25.07.1994 р. (а. с. 140-142).

Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (а. с. 29-30).

Позивач заявляє вимогу заборонити експлуатацію квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу.

Разом з тим, згідно положення ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 321 ЦК України, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

З боку позивача ОСОБА_1 не надано доказів використання відповідачем квартири для потреб промислового характеру.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), треті особи: Комунальне підприємство Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» (код ЄДРПОУ 04013755), Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (код ЄДРПОУ 37772089), Головне управління охорони культурної спадщини Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 33746799), Головне управління контролю за благоустроєм міста Києва Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про заборону експлуатації квартири - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В.Вовк