У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
справа № 285/2606/13-ц
провадження у справі № 2/0285/787/13
"12" червня 2013 р. м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА:
05 червня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ПАТ «ПриватБанк» про стягнення з гр. ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 24763,31 грн. за кредитним договором від 16.05.2008 року.
На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України на адресу Новоград-Волинської Реєстраційної служби УДМС України 06.06.2013 року судом було направлено запит про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_2 - відповідача у справі.
12.06.2013 року на адресу суду у відповідь на вказаний запит надійшла інформація, згідно якої: 22.11.2011 року ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку АДРЕСА_1.
Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу, якщо за результатами отриманої інформації про місце реєстрації відповідача буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» слід повернути.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, абз. 3 ч. 3 ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути.
Копію ухвали невідкладно надіслати Публічному акціонерному товариству «ПриватБанк» разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю.Г. Романюк
Судове рішення № 32285917, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 12.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 285/2606/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: