Ухвала суду № 32285571, 02.07.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"02" липня 2013 р.Справа № 2/17-1347-2011

За заявою Управління пенсійного фонду України в Ізмаїльському районі Одеської області

про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Прогрес-Агро" (68643, Одеська обл., Ізмаїльський район, с. Кам'янка, вул. Суворова, 1, код 32543809).

Суддя Бахарєв Б.О

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

В судове засідання представники сторін не з'явились, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. визнано Сільськогосподарський виробничий кооператив „Прогрес-Агро" банкрутом, відкрито відносно Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Прогрес-Агро" ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича, зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційні заходи, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та після завершення усіх розрахунків з кредиторами надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Публічне акціонерне товариство "АК Промислово-інвестиціний банк" звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про визнання дій арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича не правомірними та відсторонення його від своїх обов'язків ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Прогрес-Агро".

Заява вмотивована тим, що при виконанні обов'язків ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Прогрес-Агро" арбітражним керуючим Дарієнко В. Д. порушені норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме при реалізації майнових активів боржника Публічне акціонерне товариство "АК Промислово-інвестиціний банк" не в повному обсязі отримало грошові кошти за реалізацію заставного майна.

Ліквідатор Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Прогрес-Агро" арбітражний керуючий Дарієнко В. Д. заперечує проти заяви Публічного акціонерного товариства "АК Промислово-інвестиціний банк" посилаючись, на те, що кошти, які не отримані Публічним акціонерним товариством "АК Промислово-інвестиціний банк" спрямовані на покриття витрат пов'язаних з ліквідаційною процедурою Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Прогрес-Агро".

В судове засідання 02.07.2013 р. представники сторін не з'явились, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.04.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Прогрес-Агро", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.08.2011р. у підготовчому засіданні визнано Управління пенсійного фонду України в Ізмаїльському районі Одеської області кредитором Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Прогрес-Агро", з грошовими вимогами до боржника на суму 385267,48 грн., зобов'язано кредитора у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Прогрес-Агро", яке опубліковано в газеті "Голос України" № 150 від 13.08.2011р.

30.08.2011 р. Публічне Акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса" звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про визнання його кредитором з грошовими вимогами до боржника на суму 686 777, 69 грн.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Одеської області від 15.11.2011р. затверджено реєстр вимог кредиторів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Прогрес-Агро", до якого увійшло Публічне Акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з вимогами до боржника на суму 686 777, 69 грн., які включені до першої черги задоволення як забезпечені заставою.

В процесі ліквідаційних заходів ліквідатором Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Прогрес-Агро" арбітражним керуючим Дарієнко В. Д. проведена незалежна оцінка вартості 143 поголів'я великої рогатої худоби (що перебуває в заставі у ПАТ "АК Промислово-інвестиціний банк"), згідно якої вартість 143 поголів'я великої рогатої худоби складає 280 770 грн., що підтверджується звітом про незалежну оцінку від 01.12.2011 р. проведеної оцінювачем ОСОБА_4

Протоколом зборів комітету кредиторів від 15.12.2011 р. прийнято рішення щодо безпосереднього продажу 143 поголів'я великої рогатої худоби приватному підприємству „Укр Терра плюс" за ціною 280 770 грн.

Відповідно до договору купівлі - продажу від 06.03.2012 р. приватне підприємство „Укр Терра плюс" придбало 143 поголів'я великої рогатої худоби за ціною 280 770 грн., що також підтверджується актом приймання - передачі від 06.03.2012 р.

Відповідно до п. 1-1 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» положення Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Постанова про визнання банкрутом Сільськогосподарський виробничий кооператив „Прогрес-Агро" та відкриття ліквідаційної процедури прийнята господарським судом Одеської області 29.11.2011 р., тобто до набрання чинності Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції з 19.01.2013 р. в зв'язку з чим суд при розгляді справи керується нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013 р.

Відповідно до п. 4 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013 р. дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013 р. ліквідатор з дня свого призначення серед іншого здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури. У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора, і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Як зазначено вище заставне майно Публічного Акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", а саме 143 поголів'я великої рогатої худоби продано за ціною 280 770 грн., а кошти які ліквідатором перераховано на рахунок Публічного Акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" становить 258 950, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 04.10.2012 р., яке надано ліквідатором в проміжному звіті про проведену роботу 09.10.2012 р. та листом Публічного Акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 10.10.2012 р. № 08-01-10/387.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею, у першу чергу задовольняються: а) вимоги, забезпечені заставою.

Виходячи зі змісту ст. ст. 26, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", такі вимоги підлягають задоволенню перш ніж витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії.

Зазначеної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України зокрема в постанові від 23.12.2009 р. по справі № 2-17/5992.2-2008.

Приймаючи до уваги, що ліквідатором Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Прогрес-Агро" арбітражним керуючим Дарієнко В. Д. не вірно застосовані норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо розподілу коштів отриманих від реалізації заставного майна боржника, і в заяві Публічного Акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 02.10.2012 р. не міститься інша інформація, та не надані докази, які б свідчили, що ліквідатором банкрута здійснюються відповідні дії щодо порушення прав та законних інтересів кредиторів та боржника, господарський суд Одеської області заяву Публічного акціонерного товариства „АК Промислово-інвестиціний банк" про визнання дій арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича не правомірними та відсторонення його від своїх обов'язків ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Прогрес-Агро" задовольняє частково, та зобов'язує арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича перерахувати кошти, отримані від реалізації заставного майна, в сумі 21 820 грн. Публічному акціонерному товариству „АК Промислово-інвестиціний банк.

Керуючись, ст.ст. 25., 30 , ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства „АК Промислово-інвестиціний банк" про визнання дій арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича не правомірними та відсторонення його від своїх обов'язків ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Прогрес-Агро" - ЗАДАВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.

2. Визнати дії арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича щодо неперерахування коштів, отриманих від реалізації заставного майна, в сумі 280 770 грн. Публічному акціонерному товариству „АК Промислово-інвестиціний банк" такими що не відповідають вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Визнати дії арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича щодо перерахування коштів на свої рахунки, у якості компенсації витрат арбітражного керуючого у ліквідаційній процедурі такими що не відповідають вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича перерахувати коштів, отриманих від реалізації заставного майна, в сумі 21 820 грн. Публічному акціонерному товариству „АК Промислово-інвестиціний банк".

5. В решті вимог Публічного акціонерного товариства „АК Промислово-інвестиціний банк" відмовити.

Примірник ухвали надіслати сторонам та учасникам процесу.

Суддя Бахарєв Б.О.