Рішення № 32285181, 09.07.2013, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1012/13-ц

Провадження № 2/743/196/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю відповідачки ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу

за позовом Кредитної спілки "АККОРД"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

КС "Аккорд" звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість в розмірі 12 436 грн. 39 коп., та судові витрати.

Представник позивача мотивує свої вимоги тим, що 08.01.2008 року між КС "Аккорд" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № Чр4597, за яким останній надано в кредит кошти в сумі 5500 грн. на строк 12 місяців з 8 січня 2008 р. по 8 січня 2009 р., відсоткова ставка за користування кредитом становила 0,148 % за кожний день користування кредитом.

Вказує на те, що ОСОБА_2 не виконує своїх зобов'язань за вказаним договором, в зв'язку з чим, станом на день звернення до суду заборгованість останньої перед ними складає 12 436 грн. 39 коп., з яких: залишок кредиту становить 3 393 грн. 63 грн.; залишок процентів становить 1 250 грн. 07 грн.; нараховані штрафні санкції становлять 3 393 грн. 63 грн.; інфляційна складова та 3 % річних становить 4 399 грн. 06 грн..

Представник позивача в судове засідання не явився просив розглядати справу у його відсутні, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти заочного розгляду.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні, вказала, що вона і на момент укладення кредитного договору і наразі працює Вишнівським сільським головою Ріпкинського району. До них в село приїхала нужденна сім'я з двома дітьми. Самі вони не мали права на отримання кредиту, так як перед фінансовими установами не змогли підтвердити документально спроможність сплачувати кредит. Вона, як сільській голова їх пожаліла та оформила вказаний кредит на себе. Вказані особи в 2008 р. частково сплачували кошти. Але в другій половині 2008 р. відділення КС «Аккорд», яке знаходилось в Ріпкинському будинку культури зникло. Внаслідок цього і вона, і ця сім'я не знали куди необхідно сплачувати кошти. Потім ця нужденна сім'я переїхала в Козелецький район Чернігівської області. В липні 2011 р. до неї почади телефонувати з Кредитної спілки. Вона з'їздила в Козелецький район до цієї сім'ї. За цей період було здійснено 4 платежі на суму біля 4000 грн.. Вона вважали, що кредит був сплачений повністю. Визнає, що уклавши договір особисто вона взяла не себе певну відповідальність за його не виконання, але з урахуванням цих обставин та з урахуванням того, що її чоловік хворіє, просить зменшити штрафні санкції та інфляційні.

Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка - неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та надання фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 23 Закону України "Про кредитні спілки" кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом.

Судом встановлено, що 08.01.2008 року між КС "Аккорд" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № Чр4597, за яким останній надано в кредит кошти в сумі 5500 грн. на строк 12 місяців з 8 січня 2008 р. по 8 січня 2009 р., відсоткова ставка за користування кредитом становила 0,148 % за кожний день користування кредитом.

Договір є погоджена дія двох або більше сторін спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частини 1, 2, 4 статті 202 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними , та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору , виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Укладаючи Кредитний договір сторони були вільними в укладені договору та визначенні (погодженні) його умов, а відтак дія учасників правочину, які реалізували свої права на набуття цивільних прав та обов'язків шляхом укладання (підписання) правочину відповідала внутрішній волі сторін.

Враховуючи наведене, зважаючи, що ОСОБА_2 визнає факт укладення договору, суд знаходить, що відсутні підстави стверджувати протилежне. Факт укладення кредитного договору в інтересах інших осіб, при відсутності відповідних доказів, правового значення для спірних правовідносин не мають.

Тому саме ОСОБА_2, як сторона кредитного договору має нести відповідальність за прострочення його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 Цивільного кодексу)

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним з позивачем, внаслідок чого, у неї перед кредитором виникла заборгованість, з яких:

- 3 393 грн. 63 грн. залишок кредиту;

- 1 250 грн. 07 грн. залишок процентів.

По справі встановлено, що правильність розрахунку заборгованості по кредиту та процентам належними доказами з боку відповідача не спростована. Наявність 4 платежів на суми 1000 грн., 1000 грн., 1500 грн., 410 грн. відображені в наданому розрахунку.

Отже вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» залишку за кредитним договором в сумі 3 393 грн. 63 грн.; залишку за процентами за кредитним договором в сумі 1 250 грн. 07 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, ст. 625 ЦК України розміщена в розд. І "Загальні положення про зобов'язання" книги 5 ЦК України, а тому поширює свою дію на всі зобов'язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов'язань.

Виходячи з правового аналізу ч. 2 ст. 625 ЦК України, в системному поєднанні зі ст.. 549 ЦК України, можна стверджувати, що в разі порушення стороною договору своїх грошових зобов'язань законодавство не виключає можливості одночасного стягнення з боржника пені (ч. 3 ст. 549 ЦК України), індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Частиною 3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зважаючи на те, що Рішенням Кредитного комітету КС «Акорд» від 15 червня 2012 р. зменшено розмір нарахованої пені за весь час прострочення грошового зобов'язання за кредитним договором № Чр4597 від 8 січня 2008 року з 44 778 грн. 63 коп. до 3 393 грн. 63 коп., припинено її нарахування, залишок пені списано. При цьому, враховувалось, що сума нарахованої пені в розмірі 44 778 грн. 63 коп. за весь час прострочення грошового зобов'язання за кредитом, значною мірою перевищує суму основного грошового зобов'язання за таким договором та є такою, що не відповідає дійсним реаліям та обставинам життєдіяльності середньостатистичного громадянина України, не беручи до уваги розмір середньомісячної заробітної плати для працездатної особи а Україні станом на 2012 р..

В той же час, судом враховуються і інші обставини, що мають істотне значення для даної справи, а саме: той факт, що відділення КС «Аккорд», яке знаходилось в приміщенні будинку культури в смт.Ріпки в другій половині 2008 року зникло, той факт, що після цього і до липня 2011 р. відповідачці не було відомо куди саме і скільки необхідно сплачувати коштів, проміжок часу через, який службові особи КС «Аккорд» ініціювали питання щодо повернення боргу з відповідачки на користь КС «Аккорд».

На думку суду, дані обставини породжували для відповідачки до липня 2011 р. певну правову невизначеність щодо того куди і скільки необхідно сплачувати кошти.

Враховуючи наведене, в сукупності з тією обставиною, що позивачем одночасного заявлені вимоги про стягнення з боржника пені, згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми (ч. 2 ст. 625 ЦК України), що не заборонено законом, виходячи із принципів розумності та виваженості, на підставі ч. 3 ст.551 ЦК України, вважає за необхідне зменшити розмір нарахованих штрафних санкцій з 3 393 грн. 63 коп. до 500 грн. та одночасно стягнути інфляційну складову та 3 % річних в сумі 4399 грн. 06 грн., розмір якої підтверджений відповідним розрахунком (а.с. 7, 8) та діючим законодавством не передбачено зменшення цих сум.

Зважаючи на наведене, позов слід задовольнити частково та з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» слід стягнути залишок за кредитним договором в сумі 3 393 грн. 63 грн.; залишок процентів за кредитним договором в сумі 1 250 грн. 07 грн.; пеню в сумі 500 грн.; інфляційну складову та 3 % річних в сумі 4 399 грн. 06 грн..

З відповідачки, згідно із ст. 88 ЦПК України, на користь КС "Аккорд" підлягає стягненню 176 грн. 02 коп. судового збору, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 553-557, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки "Аккорд" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки "АККОРД" (03055, м. Київ, вул.. В.Ярмоли, 38, корп.. 75А, п/р 26503052600260 у ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103):

- залишок за кредитним договором в сумі 3 393 грн. 63 грн. (три тисячі триста дев'яносто три гривні шістдесят три копійки);

- залишок процентів за кредитним договором в сумі 1 250 грн. 07 грн. (одна тисяча двісті п'ятдесят гривень сім копійок);

- пеню в сумі 500 грн. (п'ятсот гривень);

- інфляційну складову та 3 % річних в сумі 4 399 грн. 06 грн. (чотири тисячі триста дев'яносто дев'ять гривень шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки "АККОРД" (03055, м. Київ, вул.. В.Ярмоли, 38, корп.. 75А, п/р 26503052600260 у ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) судовий збір в сумі 176 грн. 02 коп. (сто сімдесят шість гривень дві копійки).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.Б.Сташків