Постанова № 32284165, 04.07.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 р.Справа № 1570/4126/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької І.О.

- Стас Л.В.

за участю секретаря - Заболотної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПП «Ексімтранссервіс-Південь» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом ПП «Ексімтранссервіс-Південь» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Ексімтранссервіс-Південь» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просило визнати протиправними дії ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби по проведенню у листопаді 2011 року перевірки даних, наведених підприємством у податкових деклараціях з ПДВ за період з березня по грудень 2010 року та з січня по вересень 2011 року, та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача №№ 0006111502; 0006131502 від 27.12.2011року, №0000191502 від 30.01.2012року, №0000631502 від 14.03.2012року.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач зазначив, що висновок податкового органу про завищення Підприємством залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, який після бюджетного відшкодування помилково включено до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду, є безпідставним та не ґрунтується на Законі, оскільки в акті не зазначено, в чому саме полягає допущене позивачем порушення п.п.200.1, 200.4 ст. 200 ПК України та п.п.4.6.6. п.4.6 Розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України № 41 від 25.01.2011 року. Окрім того, всупереч ст. 200 Податкового кодексу України, яка є спеціальною нормою, відповідачем проведено камеральну перевірку заявлених даних в податкових деклараціях з ПДВ за березень 2010 року - вересень 2011 року з порушенням 30-ти денного строку з моменту отримання декларації.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Підприємство, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції у справі з'ясовано, що 29.11.2011року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку декларацій ПП «Ексімтранссервіс-Південь» з податку на додану вартість за період з березня 2010 року по жовтень 2011 року, за результатами якої складено акт № 5212/15-218/33567045.

За висновками податкового органу, викладеними в акті перевірки, ПП «Ексімтранссервіс-Південь» порушено п.п. 5.11, 5.12 розділу 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997р., пункт 200.1, 200.4 статті 200 розділу V Податкового кодексу України; підпункту 4.6.6 пункту 4 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України № 41 від 25.01.2011 року, а саме: залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів, який залишився після бюджетного відшкодування, помилково включено до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду на 8 033 320 грн.

27.12.2011 року на підставі зазначеного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006111502, яким Підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3 115 210 грн. (2 492 168 грн. - за основним платежем, 623 042 грн. - за штрафними санкціями) та податкове повідомлення-рішення № 0006131502, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 8 033 320 грн.

Крім цього, 27.12.2011 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС проведено камеральну перевірку декларації з податку на додану вартість ПП «Ексімтранссервіс-Південь» за листопад 2011 року, про що складено акт перевірки №5753/15-218/33567045.

Податковим органом встановлено, що в порушення п. 200.4, п.200.1 ст. 200 ПК України, п.п. 4.6.6 п.4 Порядку заповнення та подання декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА від 25.01.2011 р. № 41, ПП «Ексімтранссервіс-Південь» залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів, який залишився після бюджетного відшкодування, помилково включено до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду на 8 033 320 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000191502 від 31.01.2012 року, яким Підприємству зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 8 033 320 грн.

За наслідками проведеної податковим органом камеральної перевірки декларації з податку на додану вартість ПП «Ексімтранссервіс-Південь» за грудень 2011 року складено акт перевірки №277/15-218/33567048 від 31.01.2012 року, яким встановлені аналогічні порушення.

На підставі цього акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000631502 від 14.03.2012р., яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 8 033 320 грн.

За наслідками адміністративного оскарження податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби залишені без змін.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідно до положень ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення, камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком, і згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова, камеральну перевірку декларацій з ПДВ ПП «Ексімтранссервіс-Південь» за період з березня по грудень 2010 року та з січня по вересень 2011 року відповідач провів правомірно. Також суд погодився з доводами податкового органу про помилкове включення позивачем залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, який залишився після бюджетного відшкодування, до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду, на 8 033 320 грн. в деклараціях за період з березня 2010 року по грудень 2011 року.

Проте колегія суддів висновок суду першої інстанції щодо правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень вважає помилковим, з огляду на наступне.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.3 цієї статті передбачено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.4 ст.200 ПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі податкових декларацій за 2010-2011 роки) якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 200.6. ст.200 ПК передбачено, що платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 ст. 200 ПК.

Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Відповідно до пп. 5.11 розділу 5 Наказу ДПА України від 30.05.1997 року № 166, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 9 липня 1997 р. за N 250/2054 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання» якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, сума визначеного від'ємного значення враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону (відображається у рядку 22.1 податкової декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 22.2 податкової декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 23.1 податкової декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Згідно пп. 5.12.4 п. 5.12 Наказу № 166 залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 26 податкової декларації поточного звітного податкового періоду та переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду).

Підпунктом 5.12.5 пункту 5.12 цього ж Наказу передбачено, що рядок 23.4 податкової декларації передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної податковим органом.

Збільшення виникає внаслідок установлення за результатами перевірки заниження задекларованої платником суми податкового кредиту та/або завищення податкового зобов'язання. Визначена сума збільшення рядка 26 відображається зі знаком "+" у рядку 23.4 податкової декларації наступного звітного періоду.

Зменшення відбувається у разі, коли за результатами перевірки встановлено завищення задекларованої платником суми податкового кредиту та/або заниження податкового зобов'язання. Така сума зменшення рядка 26 відображається зі знаком "-" в рядку 23.4 податкової декларації наступного звітного періоду.

Якщо за наслідками перевірки податковим органом виявлено заниження заявленої платником у попередніх періодах суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом у наслідок такої перевірки, вважається, що платник податку добровільно відмовився від отримання такої суми заниження бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів на підставі податкового повідомлення. Така сума не може надалі бути відображена ні в рядку25.1, ні в рядку 25.2 декларації.

На таку суму відповідно зменшується значення рядка 26, що відображається в рядку 23.4 податкової декларації наступного звітного періоду зі знаком "-". (підпункт 5.12.6 пункту 5.12 Наказу № 166).

Аналізуючи вищенаведені положення податкового законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що рядок 23.4 податкової декларації заповнюється платником податку лише за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної податковим органом, з відповідним відображенням значення рядка 26, у разі узгодження визначених за результатами перевірки сум.

Разом з цим, як встановлено колегією суддів, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси у грудні 2009 року проведено документальну планову виїзну перевірку ПП «Ексімтранссервіс» за період з 01.04.2008 року по 30.06.09 року, результати якої відображені в акті превірки № 461/23-213/33567045.

Зазначеною перевіркою встановлено завищення позивачем від'ємного значення (рядок 26), який після бюджентного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, в сумі 12 884 984 грн.

За наслідками перевірки податковим органом прийняте податкове повідомлення рішення, яке позивачем оскаржено в судовому порядку (справа № 2а-7535/10/1570).

До теперішнього часу спір не вирішено.

Відповідно до абзацу 4 п.56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, на думку колегії суддів, у разі оскарження платником податків рішення податкового органу щодо зменшення показників рядку 26 декларації поточного звітного податкового періоду, такий платник до вирішення спірного питання не позбавлений права відображати зменшену податковим органом суму в деклараціях наступних податкових періодів.

В протилежному випадку, відображення платником податків встановлених за результатами перевірки завищень рядку 26 декларацій в періоді, що перевірявся, у деклараціях наступних податкових періодів свідчило б про узгодження платником податків визначеного податковим органом грошового зобов'язання, яке є предметом спору в судовому порядку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Водночас, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції шодо правомірності дій податкового органу стосовно перевірки декларацій з подату на додану вартість за період з березня 2010 року по вересень 2011 року.

Так, відповідно до п.200.10.ст.200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Пунктом 3.2 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість (від'ємного значення податку на додану вартість), затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.05.2011 N 306, зареєстровані у податковій інспекції декларації із заявленими сумами бюджетного відшкодування ПДВ підлягають обов'язковій камеральній перевірці, яка проводиться впродовж 30 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації платника, яка не підпадає під критерії, визначені підпунктом 3.1.2 пункту 3.1 розділу 3 цих Методичних рекомендацій (відповідно до пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу).

Згідно п.3.5 зазначених методичних рекомендацій перевірка правомірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ охоплює декларації, починаючи з попередніх звітних (податкових) періодів, у яких виникло від'ємне значення ПДВ, до звітного (податкового) періоду, за який задекларовано бюджетне відшкодування ПДВ, включно.

У разі збереження від'ємного значення різниці податкових зобов'язань та податкового кредиту (за наслідками наступних податкових періодів не погашено позитивним значенням) аналізуються обставини та фактори, що можуть свідчити про відповідність/невідповідність таких звітних даних.

Аналізуючи наведені положення, колегія суддів приходить до висновку, що при проведенні камеральної перевірки декларації з ПДВ звітного податкового періоду податковий орган вправі перевіряти і декларації попередніх звітних (податкових) періодів, у яких виникло від'ємне значення ПДВ, до звітного (податкового) періоду, за який задекларовано бюджетне відшкодування ПДВ, включно.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини у справі, проте їм дано неналежну правову оцінку та допущено порушення норм матеріального права, внаслідок чого ухвалене у справі рішення в частині відмови у задоволенні позову щодо скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ПП «Ексімтранссервіс-Південь» - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом ПП «Ексімтранссервіс-Південь» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень - скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою позов ПП «Ексімтранссервіс-Південь» - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби № 0006111502, №0006131502 від 27.12.2011року, №0000191502 від 30.01.2012року, №0000631502 від 14.03.2012року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя - доповідач: І.П. Косцова

Судді: І.О. Турецька

Л.В.Стас.