Постанова № 32284049, 17.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року о 15 год. 45 хв.Справа № 808/4858/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Ткаченко А.П.

за участю представників

позивача - Требухова О.В. (довіреність від 03.03.13 №67)

відповідача - не з'явились

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська ливарна компанія «ТАЛКО», смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області

до Приморської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська ливарна компанія «ТАЛКО» (далі - ТОВ «ТЛК «ТАЛКО», позивач) до Приморської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - Приморська МДПІ Запорізької області ДПС, відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 19.02.2013 №59 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 17.01.2013 на адресу позивача надійшов запит за №96/10/22-119 Приазовського відділення Приморської МДПІ Запорізької області ДПС про надання пояснень та документального підтвердження з питань взаємовідносин ТОВ «ТЛК «ТАЛКО» з ПП «Екоскан Сервіс» у період з 01.09.2012 по 30.11.2012, ТОВ «Старт-Д» у лютому та липні 2012 року. Позивач звертає увагу, що запит не відповідав вимогам п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, оскільки не містив посилання на жодну з підстав для отримання інформації, визначених вказаною статтею, ТОВ «ТЛК «ТАЛКО» відмовило податковому органу у наданні інформації. Позивач вказує, що відповідач вдруге звернувся із запитом від 04.02.2013 №223/10/22-119 про надання пояснень та документального підтвердження з питань взаємовідносин ТОВ «ТЛК «ТАЛКО» з ПП «Екоскан Сервіс» у період з 01.09.2012 по 30.11.2012, ТОВ «Старт-Д» у лютому, травні, липні-жовтні, грудні 2012 року. ТОВ «ТЛК «ТАЛКО» надало податковому органу обґрунтовану відмову у наданні інформації та копій документів. Проте, як зазначає позивач, в порушення вимог податкового законодавства начальником Приморської МДПІ Запорізької області ДПС був виданий Наказ від 19.02.2013 №59 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки». Позивач звертає увагу, що видання відповідачем цього наказу з посиланням на пп.78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України є незаконним та необґрунтованим, оскільки вищевказані запити не містили посилання на виявлену недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих ТОВ «ТЛК «ТАЛКО» до органів державної податкової служби, так і на норму пп.78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України як на правову підставу для проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків у разі ненадання ним пояснень та документів на обов'язковий письмовий запит органу ДПС. Позивач також наголошує, що 20.02.2013 фахівці Приморської МДПІ Запорізької області ДПС здійснили вихід за фактичною адресою позивача, при цьому в порушення вимог п. 78.4 ст. 78, п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України не вручили посадовим особам ТОВ «ТЛК «ТАЛКО» копію Наказу від 19.02.2013 №59 та не надали можливості ознайомитись з направленнями на проведення перевірки. Крім того, як вказує позивач, як вбачається з направлень на перевірку від 20.02.2013 №170026, №170027, з якими позивач ознайомився під час судового розгляду адміністративної справи №808/3624/13-а, вказані направлення містять різні посилання на правові підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача. У зв'язку з цим, на думку позивача направлення на перевірку від 20.02.2013 №170027 видане не у відповідністю із наказом Приморської МДПІ Запорізької області ДПС від 19.02.2013 №59.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні, відповідно до ст.160 КАС України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи судом з'ясовано наступне.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АБ №432711 від 25.02.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврійська ливарна компанія «ТАЛКО» є юридичною особою та зареєстроване 22.06.2001 (а.с.19).

Приазовське відділення Приморської МДПІ Запорізької області ДПС надіслало на адресу ТОВ «ТЛК «ТАЛКО» запит від 17.01.2013 №96/10/22-119, про надання пояснень та документального підтвердження з питань взаємовідносин ТОВ «ТЛК «ТАЛКО» з ПП «Екоскан Сервіс» у період з 01.09.2012 по 30.11.2012, ТОВ «Старт-Д» у лютому та липні 2012 року.

Листом від 24.01.2013 вих.№13 позивач надав податковому органу відповідь, в якій зазначив, що оскільки запит не містить посилання на факти виявлених порушень вимог податкового/валютного/іншого законодавства України з боку ТОВ «ТЛК «ТАЛКО», тому вимога про надання копій документів по взаємовідносинам платника податків з ПП «Екоскан Сервіс» (код 33517827) та ТОВ «Старт-Д» (код 32694059) є необґрунтованою, отже ТОВ «ТЛК «ТАЛКО» не має правових підстав для задоволення запиту №96/10/22-119 від 17.01.2013.

Приазовське відділення Приморської МДПІ Запорізької області ДПС надіслало на адресу ТОВ «ТЛК «ТАЛКО» запит від 04.02.2013 №223/10/22-119 про надання пояснень та документального підтвердження з питань взаємовідносин ТОВ «ТЛК «ТАЛКО» з ПП «Екоскан Сервіс» у жовтні-листопаді 2012 року, ТОВ «Старт-Д» у лютому, травні, липні-жовтні, грудні 2012 року.

Листом від 11.02.2013 вих.№35 ТОВ «ТЛК «ТАЛКО» надало відповідачу відповідь, в якій зазначило, що оскільки запит від 04.02.2013 №223/10/22-119 не містить посилання на факти виявлених порушень вимог податкового/валютного/іншого законодавства України з боку ТОВ «ТЛК «ТАЛКО», тому вимога про надання копій документів по взаємовідносинам платника податків з ПП «Екоскан Сервіс» (код 33517827) та ТОВ «Старт-Д» (код 32694059) є необґрунтованою, отже ТОВ «ТЛК «ТАЛКО» не має правових підстав для задоволення запиту від 04.02.2013 №223/10/22-119.

19.02.2013 згідно вимог п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.75.1 ст. 75, пп.78.1.4 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України), п.1.2 Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 31.10.2012 №948 начальником Приморської МДПІ Запорізької області ДПС виданий наказ №59 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська ливарна компанія «Талко» (ЄДРПОУ 31433316) за період з 01.02.2012 по 31.12.2012, термін початку проведення перевірки 20.02.2013 тривалістю 5 робочих днів (а.с.16).

Також відповідачем були видані направлення на перевірку від 20.02.2013 №170026, та №170027.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно із п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Підпункт 75.1.2. п.75.1 ст. 75 ПК України визначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до пп.78.1.4 п.78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Судом встановлено, що податковим органом були надіслані на адресу ТОВ «ТЛК «ТАЛКО» запити: від 17.01.2013 №96/10/22-119 про надання пояснень та документального підтвердження з питань взаємовідносин ТОВ «ТЛК «ТАЛКО» з ПП «Екоскан Сервіс» у період з 01.09.2012 по 30.11.2012, ТОВ «Старт-Д» у лютому та липні 2012 року; від 04.02.2013 №223/10/22-119 про надання пояснень та документального підтвердження з питань взаємовідносин ТОВ «ТЛК «ТАЛКО» з ПП «Екоскан Сервіс» у жовтні-листопаді 2012 року, ТОВ «Старт-Д» у лютому, травні, липні-жовтні, грудні 2012 року.

Вказані запити підписані заступником начальника Приазовського відділення Приморської МДПІ Запорізької області ДПС, містять перелік інформації, яка запитується та документи, які слід надати позивачу, а також зазначено підстави для їх надіслання (п.п.20.1.6, пп.20.1.23 п.20.1 ст. 20, ст. 42, ст. 44, ст. 72, п.73.3 ст.73 ПК України). Тобто, вказані запити складені згідно вимог законодавства, а тому платник податків був зобов'язаний надавати відповідь податковому органу та документи, що підтверджують його взаємовідносини з контрагентами.

Долучені до справи документи свідчать, що на запити від 17.01.2013 №96/10/22-119 та від 04.02.2013 №223/10/22-119 позивачем листами надано відповіді - від 24.01.2013 вих.№13 та від 11.02.2013 вих.№35, в яких зазначено, що вимога податкового органу про надання копій документів по взаємовідносинам платника податків з ПП «Екоскан Сервіс» (код 33517827) та ТОВ «Старт-Д» (код 32694059) є необґрунтованою та у ТОВ «ТЛК «ТАЛКО» не має правових підстав для задоволення запитів.

За правилами п.78.4. ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 78.5. ПК України встановлено, що допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Відповідно до п. 78.6. ст. 78 ПК України строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

За приписами п. 78.7. ст. 78 ПК України перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Згідно з п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Враховуючи вищевикладене, 19.02.2013 начальником Приморської МДПІ Запорізької області ДПС виданий наказ №59 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська ливарна компанія «Талко» (ЄДРПОУ 31433316) за період з 01.02.2012 по 31.12.2012, термін початку проведення перевірки 20.02.2013 тривалістю 5 робочих днів (а.с.16).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що відповідачем були дотримані всі вищезазначені вимоги податкового кодексу України, тому оскаржуваний наказ є правомірним та таким, що відповідає вимогам Податкового кодексу України.

Щодо твердження позивача, що працівниками Приморської МДПІ Запорізької області ДПС не було вручено позивачу Наказ від 19.02.2013 №59, та не надані для ознайомлення направлення на перевірку від 20.02.2013 №170026, №170027 - суд не бере вказане до уваги, оскільки позивачем оскаржується саме Наказ від 19.02.2013 №59 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», а не дії фахівців Приморської МДПІ Запорізької області ДПС при проведенні перевірки. Суд звертає увагу позивача, що вказані дії фахівців Приморської МДПІ Запорізької області ДПС не стосуються процедури видання спірного наказу, оскільки вони відбулися вже після видання спірного наказу та мають відношення лише до порядку проведення перевірки.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що видання керівником податкового органу наказу про проведення перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки.

Тому зазначений наказ є таким, що має правове значення, а отже є правовим актом індивідуальної дії у розумінні пункту першого частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, який є актом одноразового застосування та після його реалізації втрачає свою дію.

Проте враховуючи, що оскаржуваний наказ є правовим актом індивідуальної дії, який на час судового розгляду справи виконаний та втратив свою дію, суд приходить до висновку, що останній не може бути визнаний протиправним, у зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, судом встановлено наявність обставин для призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки, тому суд вважає, що документальна позапланова виїзна перевірка позивача призначена за наявності встановлених законом обставин для її проведення, у зв'язку з чим Наказ від 19.02.2013 №59 є правомірним та таким, що відповідає вимогам Податкового кодексу України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 158, 161-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська ливарна компанія «ТАЛКО» - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара