Рішення № 32283914, 01.07.2013, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3218/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Поломаній В.А.,

за участю представника позивача Васюк О.М.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» (далі - ТОВ «ЛЕО») до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням «Правил користування електричною енергією для населення»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ЛЕО» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням «Правил користування електричною енергією для населення». В обґрунтування заявленого позову позивач послався на те, що відповідач є користувачем електроенергії, яка постачається у квартиру, де проживає відповідач, за адресою: АДРЕСА_1. Під час перевірки 15.08.2012 р. правил дотримання користування електроенергією було встановлено порушення з боку відповідача у вигляді самовільного підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника (підключення розетки поза приладом обліку), про що складено акт №811749, на підставі якого були нараховані до сплати збитки у сумі 10527,65 грн. Добровільно вказана сума не відшкодована, тому позивач просить стягнути цю суму на його користь з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача Васюк О.М. підтвердила доводи викладені в позові. Додатково суду пояснила, що у квартирі відповідача було виявлено розетку, підключену поза приладом обліку до електромереж ЖЕКу. Технічна перевірка протягом останніх трьох років не проводилась. Контрольний огляд був 03.08.2012 р. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов не визнав. Суду пояснив, що в жовтні 2002 р. купив квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Електропроводку заливало водою через протікання даху. З цього приводу він неодноразово звертався до ЖЕКу та ТОВ «ЛЕО». Розетка була розташована за вхідними дверима біля плінтусу. Він не знав, що розетка підключена поза приладом обліку. Згодом надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав. Суду пояснив, що відповідач ОСОБА_3 в жовтні 2002 р. купив квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач не перший власник квартири. Жодного разу відповідач розеткою не користувався. ОСОБА_3 неодноразово звертався до комунальних служб за обстеженням своєї квартири, оскільки через протікання даху у нього заливало електропроводку. При цьому позивач ніяких збитків не отримав. Просив суд відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що працює електромонтером в ТОВ «ЛЕО». В його обов'язки входить виявлення розкрадань електроенергії. Під час перевірки у квартирі ОСОБА_3 виявили розетку, яка була підключена поза приладом обліку до ввідного кабелю (до вводу в лічильник). Точка підключення була в коридорі. Дроти від розетки, підключеної поза приладом обліку, йшли по плінтусу до пластмасового перехідника, замурованого в стіну.

Заслухавши пояснення сторін, свідчення свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357 з наступними змінами.

Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом, або не випливає із суті відносин сторін.

Статтею 1 Закону України "Про електроенергетику" визначено, що споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Згідно з договором купівлі-продажу квартири від 17.01.2003 р. ОСОБА_3 придбав у власність квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з витягом серії ВАА №944765 право власності на вищезазначену квартиру було зареєстроване за відповідачем 27.03.2003 р.

01.06.2005 р. між ТОВ «ЛЕО» та ОСОБА_3 був укладений договір про постачання електричної енергії №943. Виходячи зі змісту п. 9.4. цього договору він є чинним. Відомостей про припинення дії цього договору суду представлено не було.

Розділом 4 договору про постачання електричної енергії від 01.06.2005 р. №943 визначено відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором, зокрема те, що сторони несуть відповідальність в порядку визначеному чинним законодавством України.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з Правилами користування електричною енергією для населення затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357 постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами вимог цих Правил, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила) за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 53 Правил встановлено порядок складання акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією, порядок його розгляду енергопостачальником, порядок складання протоколу про розгляд акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією тощо.

15.08.2012 р. було складено акт №811749 про порушення відповідачем ОСОБА_3 п.п. 42-48 Правил, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника (підключення розетки поза приладом обліку).

Претензій щодо правильності складання вищезазначеного акту відповідачем заявлено не було. Таким чином, виявивши факт споживання відповідачем електроенергії з порушенням Правил, енергопостачальна організація (позивач) правомірно склав акт про це порушення, на підставі якого у позивача виникло право вимагати відшкодування завданих без обліковим споживанням електроенергії збитків.

Щодо розміру нарахованих позивачем збитків суд відзначає наступне.

Відповідно п.п.7 п.2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. №562 (далі - Методика) ТОВ «ЛЕО» було розраховано вартість не облікованої електроенергії, спожитої відповідачем ОСОБА_3 внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

Згідно з протоколом від 29.01.2013 р. №527 та розрахунком обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_3 правил користування електричною енергією становить 34753 кВт/год та 10527,65 грн. відповідно.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку він ним проводився на підставі п. 3.1.,3.3.та 3.5. Методики.

Згідно п. 3.1.6 Методики, в редакції, яка діяла на момент виявлення порушення та складання акту, ця Методика застосовується в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника;

Відповідно до п. 2.7 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики (самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі електропередавальної організації (субспоживачем до мереж основного споживача), та за наявності Договору для розрахунку загального обсягу електричної енергії, спожитої самовільно, береться сумарна кількість днів у періоді від дня припинення електропостачання (але не більше трьох років) до дня усунення самовільного підключення.

Суд вважає, що у даному випадку підстав для застосування цього пункту для розрахунку розміру збитків немає, оскільки без облікове споживання електроенергії мало місце через розетку, яка підключена поза приладом обліку і це порушення могло бути виявлено під час останнього контрольного зняття показань приладів обліку, до виявлення поза облікової розетки, яке мало місце 03.08.2012 р., що вбачається з особового рахунку.

Відповідно до п. 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється:

за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії;

за кількістю днів:

а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-4,6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку) пункту 3.1 Методики, - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Пунктом 38 Правил встановлений обов'язок енергопостачальника проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків; проводити планову повірку, ремонт і заміну приладів обліку в терміни, встановлені нормативно-технічними документами та договором.

В судовому засіданні з пояснень представника позивача було встановлено, що технічна перевірка протягом останніх трьох років у квартирі відповідача не проводилась.

Як встановлено зі свідчень свідка ОСОБА_4, дроти безоблікової розетки проходили зверху по плінтусу. За таких обставин суд вважає, що наявність цієї безоблікової розетки можливо було б виявити під час зняття показань та огляду приладу обліку під час контрольного знімання показань.

Враховуючи, що останнє контрольне знімання показань приладів обліку у відповідача мало місце 03.08.2012 р., то розмір збитків слід визначати за період з дня контрольного знімання показань приладів обліку у ОСОБА_3 до дня виявлення порушення, тобто з 03.08.2012 р. по 15.08.2012 р., включно. Таким чином, розмір збитків за цей період становитиме 109,48 грн. (12 дн. х 31,68 кВт/год=380 кВт/год.; 149 кВт/год. х 0,2436 грн. = 36,30 грн.; 231 кВт/год. х 0,3168 грн. = 73,18 грн.; 36,30 грн. + 73,18 грн. = 109,48 грн.), і саме така сума підлягає стягненню з відповідачка на користь позивача. При цьому суд не бере до уваги доводи представника відповідача щодо того, що ОСОБА_3 не користувався вказаною розеткою, оскільки позивачу для заявлення вимог про відшкодування збитків достатньо встановлення факту наявності такої розетки незалежно від того, користувався відповідач чи ні нею, т.я. у даному випадку стягується не конкретна вартість спожитої через цю розетку електроенергії, встановити кількість якої неможливо, а збитки, розраховані за спеціальною Методикою.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2,29 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 80, 88, 197, 212-215 ЦПК України; Законом України «Про електроенергетику»; Правилами користування електроенергією для населення, затвердженими постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року; Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року (зі змінами), суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «ЛЕО» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ЛЕО» на п/р зі спеціальним режимом використання №260313279060 філія ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665, код 31443937 суму вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення в розмірі 109 (сто дев'ять) грн. 48 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 2 (дві) грн. 29 коп. на п/р №2600518818 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937.

Відмовити ТОВ «ЛЕО» у задоволенні решти позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі складене 01.07.2013 р.

Суддя Ж. І. Кордюкова