Рішення № 32282827, 21.06.2013, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 1327/3882/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТзДВ «Страхова компанія «Наста» звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 17.09.2010 року по Шептицького в м. Червонограді Львівської області відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення автомобіля «Citroen ZX 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ВАТ ««страхова компанія «Дженералі Гарант» за №ВС/1319566 з терміном дії до 18.06.2011 року (власник транспортного засобу ОСОБА_3)та транспортного засобу «Mitsubishi Lancer 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_2, що знаходився під керуванням ОСОБА_4, що є об»єктом страхування відповідно до договору №210.0017859 добровільного страхування наземного транспортного засобу, укладеного 04.12.2009 року між ТзДВ «СК «Наста» та ОСОБА_5

Вина ОСОБА_1 підтверджується довідкою ВДАІ та постановою Червоноградського міського суду Львівської області №3-1508/10 від 09.11.2010 року.

На підставі заяви страхувальника та страхового акту №2010-09-17/006 та рахунку №1255 від 27.09.2010 року складеного ТОВ «Ніко-Захід», СК «Наста» провела виплату страхового відшкодування в розмірі 7 565 грн. 20 коп.

12.03.2011 року ТзДВ «Страхова компанія «Наста» звернулася до ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» із претензією про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 7 656 грн. 20 коп.

01.12.2011 року ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» перерахували на рахунок позивачу суму боргу в розмірі 5 529 грн. 03 коп.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та уточнив позовні вимоги, просив стягнути з ОСОБА_1 510 грн. суми франшизи та 205 грн. 20 коп. витрат на дефектування, також просив стягнути з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь ТзДВ «Укрсоцбанк» суми боргу в розмірі 1 320 грн. 97 коп., стягнути з відповідачів пропорційно суми судового збору. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги заперечив. Просив в їх задоволенні відмовити.

Представник відповідача ПАТ «УСК «Гарант Авто» в судове засідання не з»явився, надавши письмові заперечення проти позовних вимог, та зазначив, що 17 березня 2011 року Львівська філія ПАТ «УСК «Дженералі -Гарант» (сьогодні ПАТ «УСК «Гарант-Авто) отримало претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу від ТзДВ «СК «Наста» 5 529,03 грн. страхового відшкодування, чого не заперечує сам позивач. В результаті проведеного розслідування було виявлено, що автомобіль марки «Mitsubishi Lancer 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_2, вже перебував у ДТП 28.03.2009 року та отримав пошкодження, про що свідчить витяг із бази даних ДАІ. У зв»язку із цим ПАТ «УСК «Гарант - Авто» був розрахований коефіцієнт фізичного зносу який у грошовому еквіваленті склав 1320,97 грн. Витрати на дефектовку склали 205,20 грн. Просив справу розглядати у його відсутності.

Заслухавши пояснення відповідача, оцінивши наявні у справі письмові документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі із наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.09.2010 року по вул. Шептицького в м. Червонограді Львівської області відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення автомобіля «Citroen ZX 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ВАТ «Страхова компанія «Дженералі Гарант» за №ВС/1319566 з терміном дії до 18.06.2011 року (власник транспортного засобу ОСОБА_3) та транспортного засобу «Mitsubishi Lancer 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_2, що знаходився під керуванням ОСОБА_4, що стверджується довідкою №8697042 про обставини дорожньо-транспортної пригоди та постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 09.11.2010 року.

04 грудня 2009 року між Товариством з Додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» та ОСОБА_5 було укладено договір страхування №210.0017859, згідно якому позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором.

Об'єктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем, «Mitsubishi Lancer 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_2.

У відповідності до Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу №П-00314 складеного 30.09.2010 року ФОП ОСОБА_6 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу КТЗ «Mitsubishi Lancer 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 8698 грн.

25.10.2010 року ТОВ «Ніко-Захід» було складено страховий акт №2010-09-17/006 на підставі якого було прийнято рішення про виплату відшкодування ОСОБА_5 в розмірі 7 565 грн.20 коп. Як вбачається із платіжного доручення №7764 та №8139 ТзДВ «Страхова компанія «Наста» проведено виплату страхового відшкодування в розмірі 7 565 грн. 20 коп.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви 12.03.2011 року ТзДВ «Страхова компанія «Наста» звернулася до ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» із претензією про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 7 656 грн. 20 коп.

01.12.2011 року ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» перерахували на рахунок позивачу суму боргу в розмірі 5 529 грн. 03 коп.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, п. 10.2 Розділу 10 договору до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як вбачається із ст. 29 вищевказаного закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Оскільки позивачу була відшкодована не вся сума страхової виплати, то у відповідності до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розмір франшизи відшкодовується ОСОБА_1

Як вбачається із страхового акту №112692 ПАТ «УСК «Гарант Авто» від 01.12.2011 року страхове відшкодування, яке підлягає виплаті становить 5 529,03 грн., 510,00 грн. - франшиза, 1320,97 грн. знос, та 205,20 грн. - дефектування, що в сумі становить 7 565,20 грн., шкоди визначеної страховим актом №2010-09-17/006 складеним ТОВ «Ніко-Захід» 25.10.2010 року.

Враховуючи вищенаведе, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_1 та ПАТ «УСК «Гарант Авто» не виконало взятих на себе зобов'язань по відшкодуванню завданої шкоди, та внаслідок цього повинно оплатити позивачу 1526,17 грн., тому позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 993, 1194 ЦК України, ст. 12, 22, 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування» суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» (р/р 26501000000346, ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПО 35893575) 510 (п»ятсот десять) гривень 00 коп. суми франшизи та 205 (двісті п»ять) гривень 20 коп. витрат на дефектування.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Гарант Авто» в користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» 1320 гривень (одна тисяча триста двадцять) грн. 97 коп. витрат пов»язаних із сплатою страхового відшкодування, в якості зносу.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Гарант Авто» та ОСОБА_1 в користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. І. Мелешко