Рішення № 32282556, 10.07.2013, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

Пров. 2/254/485/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді : Тараньової В.С.,

при секретарі судового засідання: Максименко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 26 липня 2012 року в результаті порушень правил дорожнього руху при керуванні автомобілем Газель державний номер НОМЕР_1 було скоєно зіткнення з трамваєм «Т-3» інв.. № 941, що спричинило затримку в русі трамвайних вагонів в обидві напрямки маршруту № 1 з 11 год. 23 хв. о 12 год. 02 хв., в результаті чого позивачу були заподіянні збитки, що виявилися упущеною вигодою, у розмірі 3 951 грн. 48 коп. Вина відповідача доказана постановою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 22.08.2012 року. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ККП «Донелектроавтотранс» шкоду в розмірі 3 951 грн. 48 коп.

Представник позивача - Мельникова Є.В., що діє на підставі довіреності юридичної особи, у судове засідання не з'явилася,надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії акту про затримку в русі ККП ДМР «Донелектроавтотранс», 26 липня 2012 року, з 11 год. 23 хв. по 12 год. 02 хв. був затриманий рух трамвайних вагонів № 1, у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою за участю автомашини, державний номер НОМЕР_1, та трамвайним вагоном № 941 на перехресті вул. Постишева та пр. Маяковского.

Із калькуляції вартості втрат від затримки руху трамвайних вагонів з 11 год. 23 хв. по 12 год. 02 хв. від 27.07.2012 року у зв'язку з вказаною дорожньо-транспортною пригодою вбачається, що позивачу спричиненні збитки у сумі 3 951,48 грн.

Згідно з постановою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 22 серпня 2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Частиною 3 статті 61 ЦПК України встановлено, обставини встановлені судовим рішеням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 1166 ЦК України встановлені загальні підстави відшкодування шкоди в рамках не договірних (деліктних ) зобов'язань, відповідно до яких майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками вважаються, зокрема, доходи (грошові кошти), які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про міський електричний транспорт» перевізник має право вимагати відшкодування втрат за тимчасове закриття або перешкоджання рухові.

Отже, оцінивши подані сторонами в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху та допустив зіткнення з трамваєм, з власної вини створив перешкоду у русі, зокрема громадському транспорту - трамваям першого маршруту, а тому позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» до ОСОБА_1 про стягнення збитків підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивачем документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн., які у відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 60, 88, 224 Цивільно-процесуального кодексу України,ст.ст.22, 1166 ЦК України, ст. 13 Закону України «Про міський електричний транспорт», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» до ОСОБА_1 про стягнення збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» (ЕДРПОУ 03328250) збитків у сумі 3 951 грн. 48 коп. та судовий збір 214,60 грн., усього 4 130 (чотири тисячи сто тридцять) гривень 08 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька шляхом подання в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: