Рішення № 32282506, 09.07.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3927/13-ц

2/206/904/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Кушнірчука Р.О.,

при секретарі: Ковтун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління МВС України в Дніпропетровській області про відшкодування витрата, пов'язаних з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що відповідач проходив службу в органах внутрішніх справ України курсантом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. 1 вересня 2007 року з ним було укладено договір про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ. Умови розділу 3 та 4 цього договору передбачають підстави, розмір та порядок відшкодування вартості навчання в разі дострокового розірвання договору, зокрема звільнення особи з ОВС після закінчення навчання до встановленого трирічного терміну. Оскільки відповідачем не дотримано умов укладеного договору, позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету на рахунок Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ЄДРПОУ 08571446, р/р 31257272210008 - витрати, пов'язані з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ в розмірі 22316,37 гривень, а також сплачений судовий в сумі 229,40 гривень.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач заперечував проти позову з підстав не доведеності суми витрат, які просить стягнути з нього позивач.

Від Головного управління МВС України в Дніпропетровській області надійшли пояснення по справі, в яких вони просять суд задовольнити позов у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 1 вересня 2007 року між позивачем та курсантом рядовим міліції ОСОБА_1 на підставі п. 2 Указу Президента України від 23.01.1996 № 77/96 та п. 14 Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснюється за державним замовленням, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 № 992, було укладено

договір про підготовку фахівця у ДДУВС на отримання освітньо- кваліфікаційного рівня за напрямом (спеціальністю) «бакалавр», право (а.с.5).

Також 31 серпня 2010 року між ними було укладено договір про підготовку фахівця у ДДУВС на отримання освітньо-кваліфікаційного рівня за напрямом (спеціальністю) «спеціаліст», правоохоронна діяльність (а.с.6).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У ч. 1 ст. 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

У третьому розділі договорів про підготовку фахівця у ДДУВС на отримання освітньо- кваліфікаційного рівня, передбачені підстави відшкодування вартості навчання в разі дострокового розірвання договору.

6 серпня 2007 на підставі наказу ректора ДДУВС № 304 ОСОБА_1 був зарахований до ДДУВС курсантом на навчання до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ.

17 червня 2011 року, відповідно до наказу ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ № 41 ос ОСОБА_1 закінчив Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ та отримав диплом «Спеціаліста» за напрямом «Правоохоронна діяльність».

Наказом ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18.07.2011 № 113 о/с ОСОБА_1 був призначений на посаду дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції дев'ятого міського відділення міліції Самарського районного відділу Дніпропетровського міського управління.

Наказом ГУМВС України в Дніпропетровській області від 12.02.2013 № 32 о/с дск ОСОБА_1 звільнений в запас Збройних сил України за пунктом 64 «Є» (за порушення дисципліни).

Згідно п. 3.2 договору договір про підготовку фахівця, відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання є підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку.

Постановою Кабінету Міністрів України № 313 від 01 березня 2007 року затверджено «Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ», яким передбачено, що відшкодування витрат проводиться за договором про підготовку фахівця в навчальному закладі. У разі від мови особи (курсанта) добровільно відшкодувати витрати, що пов'язані з її навчанням, ця сума стягується в судовому порядку.

Згідно п. 3 «Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», що затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 964 від 12 липня 2006 року, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, які пов'язані з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Згідно наданого позивачем розрахунку, сума фактичні витрати, що пов'язані з утриманням позивача під час навчання складає 22316,37 гривень (а.с.а.с.9, 11-17).

Аналізуючи приведені вище норми права та співвідношуючи їх з фактично встановленими в судовому засіданні обставинами справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Доводи відповідача про недоведеність позивачем фактичних витрат на його утримання, суд вважає безпідставними, з огляду на те, що всі розрахунки здійснені помісячно з дотриманням встановленого законом та договором порядку, а відповідачем свого контрозрахунку суду не надано, а його твердження зводяться виключно до не згоди з наданими позивачем даними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету на рахунок Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО

805012, ЄДРПОУ 08571446, р/р 31257272210008 - витрати, пов'язані з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ в розмірі 22316,37 гривень, а також сплачений судовий збір в сумі 229,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук