Ухвала суду № 32282248, 04.07.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/309/13

ун. № 2608/7689/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року. Святошинський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Бусленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи товариство з обмеженоїю відповідальністю «Сан Крафт Юкрейн», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання квартири об*єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ нажитого майна подружжя, встановлення факту проживання однією сім*єю без шлюбу, стягнення компенсації вартості частини автомобіля;

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартиру,

позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про стягнення коштів у зв*язку із невиконанням договору позики;

позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у зв*язку із уступкою прав в частині виправлення описок у рішенні суду.

встановив:

29.06.2013 року Святошинським районним судом м.Києва у вказаній справі винесено рішення.

Представник третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав заяву про виправлення описок у судовому рішенні, а саме: вказати вірно прізвища осіб, яких він представляє, оскільки при їх написанні допущені описки.

В судове засідання учасники розгляду справи не прибули, тому суд розглядає заяву без їх присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

У тексті рішення суду від 29.06.2013 року дійсно мають місце описки щодо написання прізвищ, зокрема на другій сторінці рішення суду в дев*ятому абзаці (а.с.37) вказано « ОСОБА_2.»

Крім того, допущена описка у абзаці шостому на тій же сторінці: написано «Згідно з довідкою ДПАІВ», слід вказати « згідно з довідкою ДАІ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України суд

ухвалив::

Заяву задовольнити .

В рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 29.06.2013 року позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи товариство з обмеженоїю відповідальністю «Сан Крафт Юкрейн», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання квартири об*єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ нажитого майна подружжя, встановлення факту проживання однією сім*єю без шлюбу, стягнення компенсації вартості частини автомобіля;

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартиру,

позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про стягнення коштів у зв*язку із невиконанням договору позики;

позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у зв*язку із уступкою прав,

виправити описки та вважати прізвища позивача за первісним позовом «ОСОБА_1», прізвище відповідача за первісним позовом та третіх осіб - «ОСОБА_4».

Замінити словосполучення «Згідно з довідкою ДПАІВ» словосполученням «згідно з довідкою ДАІ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: