Рішення № 32282201, 05.07.2013, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 616/452/13-ц

Провадження № 2/616/157/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

„05" липня 2013 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

при секретарі ШЕГДА В.М.

представника позивача не з»явився

відповідача не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (скорочена назва - АТ «Дельта Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5 360 грн. 00 коп. та покласти на відповідача обов'язок відшкодувати сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 16 січня 2008 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», (правонаступником якого є АТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-20075-160108. Відповідно до п.1.2 вищевказаного Договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випустив та надав ОСОБА_1 платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснював обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Узяті на себе зобов'язання позивач виконав вчасно, у свою чергу відповідач узяті на себе зобов'язання не виконала, допустивши станом на 05 квітня 2013 року заборгованість по кредиту на суму 5 360 грн. 00 коп. В зв'язку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить захистити його права.

Представник позивача АТ «Дельта Банк» до суду не з'явився, про розгляд справи були повідомлені належним чином (а.с.22-23), на адресу суду подана заява, в якій позов підтримують в повному обсязі, просять розглядати справу без їх участі (а.с.04). Також не заперечують проти заочного розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути даний позов без представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялась за адресою місця проживання (а.с.24). Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (зі змінами і доповненнями), судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку.

Згідно повідомлення Великобурлуцького РС ГУ ДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21). Судом за даною адресою було направлено судову повістку про виклик до суду, яку відповідач отримала особисто 15 червня 2013 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.24), але до суду дана особа не з'явилась і не повідомила суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з'явилась на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

16 січня 2008 року ОСОБА_1 уклала письмовий кредитний договір № 001-20075-160108 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки з ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (а.с.05-06), правонаступником якого є АТ «Дельта Банк» (а.с.14).

Відповідно до п.1.2 вищевказаного Договору, Банк відкриває відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає ОСОБА_1 платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Згідно п.1.3 Договору, Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії.

Відповідно до п.2.1 Договору, моментом надання Банком Держателю коштів є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя.

ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» свої зобов»язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, але ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобов»язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно розрахунків, які надані позивачем, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Дельта Банк» на 05 квітня 2013 року склала 5 360 грн. 00 коп., яка складається з наступного:

- 1 370 грн. 00 коп. - тіло кредиту;

- 3 990 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитами (а.с.13).

Таким чином, згідно ст.ст. 526, 527, 530, ст.ст. 1046 - 1056 ЦК України суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Дельта Банк» є законими та обґрунтованими і з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» слід стягнути 5 360 грн. 00 коп. - заборгованості за кредитним договором № 001-20075-160108 від 16.01.2008 року.

Крім того, згідно з ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь АТ «Дельта Банк» судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с.01), оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-218, 224-226 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» (код за ЄДРПОУ 34047020), юридична адреса: 01133 м. Київ вул. Щорса, 36 «б», розрахунковий рахунок НОМЕР_2, МФО 380236 5 360 (п'ять тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 001-20075-160108 від 16.01.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» (код за ЄДРПОУ 34047020), юридична адреса: 01133 м. Київ вул. Щорса, 36 «б», розрахунковий рахунок № НОМЕР_1, МФО 380236 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Копію рішення направити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» та відповідачеві - до відома.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі відсутності в судовому засіданні - з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: М.І.РИКОВ